ICCJ. Decizia nr. 2529/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2529/2007
Dosar nr. 251/44/2007
Şedinţa publică din 16 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 8 februarie 2007, reclamanta SC M. SA Brăila a solicitat în temeiul dispoziţiilor art. 581 C. proc. civ. pe cale de Ordonanţă Preşedinţială în contradictoriu cu M.F.P., Comisia pentru A.A.F.I.P.A.S.M. şi D.G.F.P.B. restituirea autorizaţiei de antrepozit fiscal de băuturi spirtoase din 23 decembrie 2003; radierea de pe site-ul M.F.P. a menţiunii privind nevaliditatea acestei autorizaţii; ridicarea sigiliilor aplicate de pârâtă conform procesului - verbal încheiat la 7 februarie 2007 asupra uşii de acces în fabrica de băuturi spirtoase, precum şi obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a susţinut că măsurile luate împotriva sa de autoritatea pârâtă o pun în imposibilitate să-şi mai continue producţia, ceea ce în mod evident îi produce o pagubă majoră.
Prin sentinţa civilă nr. 17 din 13 februarie 2007, Curtea de Apel Galaţi a admis acţiunea şi pe calea ordonanţei preşedinţiale a dispus restituirea autorizaţiei de antrepozit fiscal, radierea de pe site - ul M.F.P. a menţiunilor referitoare la această autorizaţie, precum şi ridicarea sigiliilor.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs M.F.P. şi D.G.F.P. susţinând în esenţă că cererea reclamantei a fost admisă în temeiul unor norme C. proc. civ. în condiţiile în care cererea viza acte administrative pentru a căror contestaţie exista norme de reglementare speciale care derogă de la dreptul comun.
Recursul este fondat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, dispoziţiile acestei legi se completează cu prevederile C. proc. civ., în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritatea publică şi persoanele vătămate.
Cu alte cuvinte norma de trimitere nu poate avea ca obiect decât acele dispoziţii procedurale pentru care nu există o reglementare specială în legea contenciosului administrativ.
Astfel fiind, cererea de ordonanţă preşedinţială formulată cu privire la un act administrativ în faţa Instanţei de contencios este inadmisibilă, suspendarea executării actului administrativ neputând fi soluţionate într-o altă procedură judiciară decât cea reglementată de art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 54/2004.
În raport de aceste considerente, cauza a se aprecia ca nelegală şi netemeinică soluţia Curţii de Apel Galaţi motiv pentru care în conformitate cu dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.F., Comisia pentru A.A.F.I.P.A.S.M. şi de D.G.F.P. a judeţului Brăila împotriva sentinţei civile nr. 17 din 13 februarie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi pe fond respinge cererea formulată de reclamanta SC M. SA Brăila.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2526/2007. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 2534/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
