ICCJ. Decizia nr. 2801/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.2801/2007
Dosar nr. 5047/36/2006
Şedinţa publică de Ia 31 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 18 octombrie 2006 pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, reclamantul B.C., în contradictoriu cu C.J.P.C., a contestat Adresa nr. 9107 din 19 septembrie 2006 emisă de pârâtă, a solicitat anularea Hotărârii nr. 13.545/2003 emisă de pârâtă şi să-i fie recunoscută calitatea de beneficiar al prevederilor OG nr. 105/1999, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare.
Prin sentinţa civilă nr. 61/ CA din 31 ianuarie 2007, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal:
- a respins excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâtă, cu motivarea că este admisibilă contestaţia formulată de reclamant împotriva Adresei nr. 9107 din 19 septembrie 2006, prin care pârâta i-a comunicat petentului că punctul de vedere al instituţiei, faţă de cererea privind acordarea drepturilor prevăzute de OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, este în sensul Hotărârii nr. 13545 din 15 octombrie 2003 emise anterior şi că orice nouă cerere având acelaşi conţinut va fi clasată fără a i se mai răspunde;
- a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantului B.C. sub aspectul contestării Adresei nr. 9107 din 19 septembrie 2006, reţinând că, aşa cum rezultă din conţinutul documentului, nu este vorba de un refuz nejustificat de rezolvare a cererii petentului de acordare a beneficiului OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare;
- a admis excepţia tardivităţii invocată de pârâtă şi a respins, ca tardiv formulată, contestaţia împotriva Hotărârii nr. 13.545/2003 emisă de pârâtă, cu motivarea că cererea de chemare în judecată a fost introdusă la Instanţă cu nerespectarea termenelor prevăzute de OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, şi de Legea nr. 554/2004.
Împotriva sentinţei civile nr. 61/ CA din 31 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul B.C., invocând ipoteza prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi criticând hotărârea pronunţată de Instanţa de Fond numai sub aspectul respingerii contestaţiei împotriva Hotărârii nr. 13.545/2003 ca tardiv formulată.
Prin motivele de recurs, recurentul - reclamant susţine, în esenţă, că la dosar nu a fost depusă dovada comunicării hotărârii contestate, astfel că nu se poate aprecia cu privire la tardivitatea formulării contestaţiei, iar afirmaţia sa în sensul că actul i-a fost comunicat în anul 2003 nu poate fi considerată ca adevărată în absenţa dovezii de comunicare.
Prin întâmpinare, intimata - pârâtă C.J.P.C. solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentul - reclamant B.C., în raport cu prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
La data de 18 octombrie 2006, reclamantul B.C. a învestit Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, cu judecarea contestaţiei sale împotriva Hotărârii nr. 13.545 din 15 octombrie 2003 emisă de C.J.P.C.
Potrivit art. 7 alin. (4) din OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare, „împotriva hotărârii persoana interesată poate face contestaţie la Curtea de Apel în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ".
La termenul de judecată din 29 ianuarie 2007, contestatorul B.C. a afirmat faptul că hotărârea pe care o contestă i-a fost comunicată în termenul de 30 de zile de la data emiterii, dar nu îşi aminteşte data exactă.
În raport cu data emiterii hotărârii, termenul maxim de 30 de zile pentru comunicare şi data introducerii acţiunii la Curtea de Apel Constanţa, Înalta Curte constată că hotărârea a fost comunicată recurentului - reclamant B.C. cel mai târziu la data de 15 noiembrie 2003, iar contestaţia a fost introdusă la Instanţă la data de 18 octombrie 2006, deci cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 7 alin. (4) din OG nr. 105/1999, cu modificările şi completările ulterioare.
Se reţine, astfel, că în mod corect Instanţa de Fond a respins, ca tardiv formulată, contestaţia reclamantului B.C. împotriva Hotărârii nr. 13.545 din 15 octombrie 2003 emisă de C.J.P.C.
Având în vedere declaraţia făcută de contestator în fata Instanţei de Fond cu privire la comunicarea hotărârii atacate, nu poate fi primită critica din recurs referitoare la inexistenţa la dosar a dovezii de comunicare a Hotărârii nr. 13.545 din 15 octombrie 2003.
Fată de cele arătate, Înalta Curte constată că sentinţa civilă atacată este legală şi temeinică, astfel că, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de B.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.C. împotriva sentinţei civile nr. 61/ CA din 31 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2795/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2803/2007. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
