ICCJ. Decizia nr. 2787/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2787/2007
Dosar nr. 247/59/2007
Şedinţa publică din 30 mai 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 22 februarie 2006, reclamantul N.D. a chemat în judecată C.N.C.D. şi pe D.G., angajat al acestuia, solicitând anularea Hotărârii nr. 221 din 21 septembrie 2005 prin care F.HGP. a fost amendată contravenţional cu 1.000 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 191, art. 2 alin. (1) şi (3) şi art. 10 lit. f) din OG nr. 137/2000 modificată şi completată.
Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâţilor la daune morale în sumă de 100.000 RON sub forma compensaţiilor materiale şi la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 35 din 25 februarie 2007 Curtea de Apel Timişoara a respins acţiunea constatând lipsa calităţii procesuale active a reclamantului faţă de faptul că sancţiunea contravenţională a fost aplicată persoanei juridice F.HGP.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs N.D. întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 5, 8 şi 9 C. proc. civ.
Astfel recurentul a susţinut că hotărârea Curţii de Apel a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art. 107 C. proc. civ. prin neîndeplinirea procedurii de citare cu pârâtul D.G.; că Instanţa fondului a interpretat greşit actul dedus judecăţii atunci când a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, acesta, în calitate de reprezentant legal al fundaţiei fiind cel sancţionat şi nicidecum persoana juridică.
Analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei pronunţate în raport de criticile formulate urmează a se reţine că acestea nu se justifică.
Referitor la încălcarea dispoziţiilor art. 107 C. proc. civ., cu dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar, se face dovada citării pârâtului D.G. la sediul C.N.C.D. al cărui angajat este astfel încât critica formulată prin recurs urmează a fi respinsă ca nefondată.
În ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, legal şi temeinic a fost reţinută de către Curtea de Apel Timişoara, fiind evident din cuprinsul Hotărârii nr. 221 din 21 septembrie 2005, că răspunderea contravenţională pentru încălcarea dispoziţiilor art. 19 şi art. 10 lit. f) din OG nr. 137/2000, s-a stabilit în sarcina persoanei juridice F.HGP. De altfel, cu autoritate de lucru judecat, aceeaşi situaţie rezultă şi din Decizia nr. 682/2006, definitivă şi irevocabilă pronunţată de Tribunalul Timiş.
Astfel fiind, cum acţiunea în anularea acestei hotărâri a fost formulată de reclamant, persoana fizică, în nume propriu şi nu în calitate de reprezentant legal al fundaţiei, în numele şi pentru aceasta, persoană juridică distinctă de membrii săi, în mod corect s-a apreciat ca întemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active, singura îndreptăţită să solicite anularea sancţiunii fiind F.HGP.
Văzând şi dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de N.D. împotriva sentinţei civile nr. 35 din 20 februarie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2786/2007. Contencios. Expropriere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2789/2007. Contencios → |
|---|
