ICCJ. Decizia nr. 2875/2007. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2875/2007
Dosar nr. 4713/33/2006
Şedinţa publică din 5 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prin încheierea din data de 7 martie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 3680/2003 al Judecătoriei Zalău, Curtea de Apel Cluj a fost sesizată cu soluţionarea excepţiei de nelegalitate parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 10 octombrie 1995, emis de M.L.P.A.T., excepţie invocată de Comuna Someş Odorhei. Judecătoria a trimis cauza spre soluţionarea excepţiei Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal. Acţiunea formulată de reclamanta SC Z. SA, prin lichidator SC C.R.L. SRL Zalău, are ca obiect anularea parţială a titlului de proprietate şi anularea intabulării din C.F.
Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 50 din data de 1 februarie 2007, a respins excepţia de nelegalitate ca inadmisibilă reţinând că actul administrativ a fost emis anterior apariţiei Legii nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen Comuna Someş Odorhei.
În motivarea recursului s-a arătat că excepţia de nelegalitate a fost invocată după intrarea în vigoare a Legii nr. 554/2004, iar art. 4 din lege se aplică tuturor actelor administrative. S-au invocat în acelaşi sens dispoziţiile art. 27, ale art. 11 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, ale art. 126 alin. (6) din Constituţia României şi Decizia nr. 219/2006 a Curţii Constituţionale.
Verificând cauza, în funcţie de motivarea recursului şi având în vedere dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul nu este fondat.
Conform art. 31 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, această lege a intrat în vigoare la data de 6 ianuarie 2005.
Potrivit art. 15 alin. (2) din Constituţia României, legea poate dispune numai pentru viitor.
Având în vedere că actul atacat este un act administrativ individual, emis în anul 1995, sub aspectul legalităţii nu poate fi cercetat în condiţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004. Instanţa care soluţionează fondul pricinii poate soluţiona excepţia în conformitate cu principiile generale de drept potrivit cărora, sub imperiul Legii nr. 29/1990 se soluţiona excepţia de ilegalitate a unui act administrativ.
Sunt nefondate susţinerile recurentei în sensul că ar fi aplicabile dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 deoarece excepţia a fost invocată după intrarea în vigoare a noii Legi a contenciosului administrativ, acest moment neavând relevanţă.
Invocarea art. 27 din Legea nr. 554/2004, de asemenea nu are relevanţă, întrucât textul se referă la cauzele de contencios administrativ aflate pe rol la data intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 şi nu la alte cauze, cum este cea de faţă, de la Judecătoria Zalău, care are natură civilă.
De asemenea, nici art. 11 alin. (4) din Lege nu are aplicabilitate în cauză, întrucât textul are în vedere actele normative şi nu actele administrative individuale.
Nu are legătură cu prezenta cauză nici Decizia nr. 219/2006 a Curţii Constituţionale care, în considerente, aminteşte de dispoziţiile art. 126 alin. (6) din Constituţia României, care prevăd că, de principiu, controlul judecătoresc al actelor administrative este garantat.
În situaţia de faţă este în discuţie aplicarea în timp a legii, care este guvernată de principiul constituţional înscris în art. 15 alin. (2) din Constituţia României, mai sus amintit.
Pentru considerentele expuse recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de casare din oficiu conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Comuna Someş Odorhei prin primar împotriva sentinţei civile nr. 50 din 1 februarie 2007 a Curţii de Apel Cluj. secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2872/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2883/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
