ICCJ. Decizia nr. 2899/2007. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2899/2007
Dosar nr. 4975/33/2006
Şedinţa publică din 6 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea pronunţată în şedinţa publică din 27 noiembrie 2006, în Dosarul nr. 5343/100/2006 al Tribunalului Maramureş a fost învestită Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea excepţiei de nelegalitate a pct. A.1.2 din Normele tehnice emise de C.N.P.D.A.S. în aplicarea prevederilor HG nr. 1550/2004.
În faţa Instanţei de Fond, autorul excepţiei de nelegalitate V.N. a susţinut în esenţă următoarele:
În baza pct. A.1.2 din Normele tehnice emise de C.N.P.D.A.S. în aplicarea HG nr. 1550/2004 în vederea recalculării pensiilor din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 25 de ani pentru femei şi 30 de ani pentru bărbaţi. În conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 19/2000, cuantumul pensiei se determină prin înmulţirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie, punctajul mediu anual urmând a se determina prin împărţirea numărului de puncte realizate din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare, la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare.
Întrucât normele tehnice emise de C.N.P.D.A.S. la pct. A.1.2 nu fac distincţie între asiguraţii care au fost încadraţi în grupa I şi grupa a II-a şi care au desfăşurat cel puţin 20 de ani în grupa I de muncă, atât bărbaţii cât şi femeile şi cel puţin 25 de ani în grupa a II-a de muncă, atât bărbaţii cât şi femeile sunt încălcate dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Anexa la HG nr. 1550/2004, dispoziţiile OG nr. 4/2005, art. 2 lit. b) din Legea nr. 19/2000 şi art. 16 din Constituţia României, asiguraţii încadraţi în grupele I şi II din vechea legislaţie fiind asimilaţi astfel cu asiguraţii din grupa a III-a de muncă.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 42 din 25 ianuarie 2007 a respins excepţia de nelegalitate a pct. A.1.2 din Normele tehnice emise de C.N.P.D.A.S. în aplicarea prevederilor HG nr. 1550/2004, invocată de reclamantul V.N. în contradictoriu cu pârâtele C.J.P.M. şi C.N.P.D.A.S.
Curtea de Apel Cluj a invocat din oficiu excepţia de nelegalitate a cererii, în raport cu dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. c), raportat la art. 4 din Legea nr. 554/2004, admiţând excepţia inadmisibilităţii şi respingând excepţia de nelegalitate invocată. S-a reţinut că, normele tehnice nu au valoarea unui act administrativ în sensul prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, având doar valoarea unui act administrativ intern al autorităţii publice, fără consecinţe asupra raporturilor juridice stabilite în urma recalculării pensiilor, în condiţiile HG nr. 1550/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen recurs, reclamantul V.N., criticând-o pentru nelegalitate, susţinând în esenţă că, normele tehnice dau naştere la drepturi şi obligaţii, întrucât obligă casele teritoriale de pensii să aplice prevederile HG nr. 1550/2004, în conformitate cu acestea; normele tehnice au fost emise de C.N.P.D.A.S. în exercitarea controlului ierarhic în scopul executării şi organizării executării legii, fiind un act administrativ ce nu este exceptat controlului administrativ, conform art. 5 din Legea nr. 554/2004. Recurentul a mai arătat că, reglementarea în mod egal a stagiului complet de cotizare pentru toţi asiguraţii cărora li s-a deschis dreptul de pensie în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, în condiţiile în care stagiul complet de cotizare este diferit în funcţie de încadrarea asiguraţilor în grupe de muncă reprezintă o încălcare a art. 2 alin. (3) din HG nr. 1550/2004.
Examinând sentinţa atacată în raport cu critica formulată, dispoziţiile legale incidente pricinii şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat.
Conform art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, prin act administrativ se înţelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ, care este emis de o autoritate publică, în scopul executării, ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice. Normele tehnice emise de intimata - pârâtă C.N.P.D.A.S. sunt în fapt precizări, cu rol în soluţionarea unitară a unor situaţii survenite în evaluarea pensiilor, au valoarea unui act intern al autorităţii publice.
Punctul A.1.2 din respectivele norme lămureşte sub aspectul interpretării, dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1550/2004. Normele tehnice nu au decât valoarea unui act administrativ în sensul definiţiei acestuia, reprezentând un mijloc de îndrumare pus la dispoziţie de către C.N.P.D.A.S., caselor judeţene de pensii.
Obiectul pe fond al litigiului îl constituie stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual, în urma procesului de evaluare şi recalculare a drepturilor de pensie, conform HG nr. 1550/2004 şi OUG nr. 4/2005. În raport cu precizările recurentului, art. 14 din Legea nr. 3/1977 se referă la beneficiul sporului pentru vechimea în muncă şi la reducerea vârstei de pensionare şi nu reprezintă o excepţie de la reglementările art. 8 din aceeaşi lege. Vechimea integrală în muncă menţionată în art. 2 alin. (1) şi alin. (3) din normele aprobate prin HG nr. 1550/2004 este reglementată în art. 8 alin. (1) din Legea nr. 3/1997.
Pct. A.1.2. din normele tehnice emise de C.N.P.D.A.S. reprezintă o coroborare a art. 2 alin. (1) şi alin. (3) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1550/2004 şi art. 8 din Legea nr. 3/1997. Actul normativ cu caracter special în baza căruia s-au evaluat pensiile este HG nr. 1550/2004. Drepturile de pensie care au fost supuse procesului de evaluare/ recalculare au fost stabilite anterior datei de 1 aprilie 2001, iar nu în baza Legii nr. 19/2000. Stabilirea pensiilor prin acte normative diferite nu reprezintă tratament juridic discriminatoriu, contrar susţinerilor recurentului.
În cauză, actul administrativ cu caracter normativ este HG nr. 1550/2004 privind efectuarea operaţiunilor de evaluare, în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de sănătate, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000. Cerinţa legală, respectiv consecinţa actului administrativ; naşterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice, nu se regăseşte în normele tehnice contestate.
Se reţine că recalcularea efectivă are loc în baza HG nr. 1550/2004, normele reprezentând un act intern, îndrumar pentru casele teritoriale de pensii.
În situaţia prezentată de altfel de autorul excepţiei de nelegalitate, în care normele tehnice ar contraveni prevederilor HG nr. 1550/2004, Instanţa învestită cu soluţionarea pe fond a litigiului de asigurări sociale va putea analiza acest act, în contextul celorlalte probe administrate în cauză, pronunţându-se după caz.
În consecinţă, recursul fiind nefondat, va fi respins în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de V.N. împotriva sentinţei civile nr. 42 din 25 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2894/2007. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 2905/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
