ICCJ. Decizia nr. 2920/2007. Contencios. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.2920/2007
Dosar nr.2529/1/2004
Şedinţa publică din 7 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 286 din 29 ianuarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 25291/3/2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată excepţia de nelegalitate privind dispoziţiile art. 22 din HG nr. 1275/2005, invocată de reclamantul S.G.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel a reţinut că, potrivit art. 22 din HG nr. 1275/2005 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 şi ale Legii nr. 47/1992 referitoare la pensiile de serviciu, perioadele asimilate prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. b) şi lit. c) din Legea nr. 19/2000, precum şi perioadele în care asiguratul a beneficiat de pensie de invaliditate nu constituie vechime în magistratură şi nu pot fi valorificate la deschiderea drepturilor de pensie.
Art. 85 din Legea nr. 303/2004 (în redactarea existentă anterior republicării) enumera perioadele care constituie vechime în magistratură şi care, implicit au relevanţă la stabilirea pensiei de serviciu în magistratură.
În această enumerare nu este cuprinsă perioada în care magistratul a urmat cursurile de zi ale învăţământului universitar şi perioada stagiului militar, iar dispoziţiile art. 22 din HG nr. 1275/2005 încalcă prevederile Legii nr. 3003/2004, întrucât nu fac altceva decât să interpreteze dispoziţiile acesteia, ele explică sensul şi conţinutul noţiunii de vechime în magistratură.
Nu a fost reţinută susţinerea reclamantului privind încălcarea dispoziţiilor art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora, perioada studiilor universitare de zi şi perioada de satisfacere a stagiului militar obligatoriu constituie perioade necontributive şi se asimilează stagiilor de cotizare în sistemul public.
Astfel, în timp ce Legea nr. 19/2000 reglementează sistemul public de pensii, Legea nr. 303/2004 reglementează sistemul de pensii propriu magistraţilor, iar faptul că cele două perioade nu sunt incluse în enumerarea expusă şi limitativă prevăzută de art. 85 din Legea nr. 303/2004 reprezintă opţiunea legiuitorului. A fost înlăturată şi susţinerea reclamantului potrivit căreia, art. 22 din HG nr. 1275/2005 încalcă dispoziţiile art. 56 alin. (1), art. 57 şi art. 58 din Legea nr. 24/2006.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul.
S-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Instanţa pleacă de la prevederea că Legea nr. 303/2004 republicată, în art. 85, nu cuprinde enumerarea perioadelor care constituie vechime în magistratură şi perioada în care magistratul a urmat cursurile de zi în învăţământul universitar şi perioada stagiului militar şi în aceste condiţii HG nr. 1275/2005 interpretează legea amintită .
În tăcerea Legii nr. 303/2004 nu este posibil ca pe cale de interpretare, rezervată potrivit art. 67 din Legea nr. 64/2000, doar legiuitorului, să fie extinsă reglementarea prevăzută de lege prin adăugare la lege a unei noi dispoziţii prin care să se stabilească că; perioadele asimilate prevăzute în art. 38 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 19/2000 nu constituie vechime în magistratură şi nu pot fi valorificate la deschiderea dreptului la pensia de serviciu.
Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 510/2006, a reţinut că, art. 85 din Legea nr. 303/2004, devenit art. 86 după republicarea legii, nu cuprinde prevederi ce ar interzice luarea în calcul la determinarea pensiei de serviciu a perioadelor asimilate.
Art. 2 din HG nr. 1275/2005 nu explică sensul şi conţinutul noţiunii de vechime în magistratură, ci interzice valorificarea la deschiderea dreptului la pensia de serviciu a perioadelor asimilate potrivit art. 38 alin. (1) lit. b) şi lit. c) din Legea nr. 19/2000.
Excepţia de nelegalitate este întemeiată şi sub un alt aspect, care decurge din aceea că art. 38 alin. (1) lit. b) şi lit. c) din Legea 19/2000 şi art. 85 din Legea nr. 303/2004 au prevederi de natură diferită.
Astfel, primul text prevede o asimilare a unor perioade care se valorifică la deschiderea dreptului la pensie, iar al doilea text prevede funcţiile care constituie vechime în magistratură.
Legea nr. 19/2000 constituie dreptul comun în raport cu Legea nr. 303/2004, de unde rezultă că prima lege se aplică tuturor pensionarilor.
Instanţa de Fond a aplicat greşit legea considerând că pensia de serviciu a magistraţilor nu face parte de sistemul public de pensii.
Neincluderea în enumerarea de la art. 85 din Legea nr. 303/2004 a perioadelor asimilate este nesemnificativă, deoarece textul arată perioadele care constituie vechime în magistratură şi nu dispune că numai acestea se iau în calcul la stabilirea pensiei în magistratură.
Instanţa a analizat în mod greşit excepţia de nelegalitate făcând referire la art. 108 alin. (1) din Constituţie, deoarece textul aplicabil este cel cuprins la art. 108 alin. (2) din Constituţie.
Hotărârea Instanţei este greşită şi sub aspectul în care interpretează noţiunea de discriminare, întrucât pierde din vedere că Legea nr. 19/2000 reglementând sistemul public de pensii, din care face parte şi sistemul de pensii al magistraţilor, stabileşte prin art. 38 că în sistemul public de pensii se asimilează stagiului de cotizare şi perioadele necontributive.
Intimatul - pârât a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul apreciază că dispoziţiile art. 22 din HG nr. 1275/2005 nu încalcă prevederile Legii nr. 303/2004, deoarece explică sensul şi conţinutul noţiunii de vechime în magistratură.
HG nr. 1275/2005 a fost emisă în temeiul art. 108 alin. (2) din Constituţie.
Pensia de serviciu este un beneficiu acordat de legiuitor unor funcţionari ai statului a căror activitate reprezintă un interes deosebit pentru societate. Această pensie se acordă în condiţii speciale în raport cu sistemul public, cuantumul pensiei este garantat fără raportare la stagiul de cotizare, partea din pensie care depăşeşte nivelul celei din sistemul public se suportă din bugetul de stat.
Una din condiţiile esenţiale pentru acordarea pensiei de serviciu este împlinirea vechimii de 25 ani în magistratură, conform art. 86 din Legea nr. 303/2004.
Pentru acordarea pensiei de serviciu nu interesează stagiul de cotizare, ci numai vechimea în magistratură.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 85 din Legea nr. 303/2004 varianta iniţială, „judecătorii şi procurorii cu o vechime de cel puţin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, la pensie de serviciu".
Conform aceleaşi legi, constituie vechime în magistratură perioada în care judecătorul, procurorul (...) a îndeplinit funcţiile de judecător, procuror (...).
Art. 22 din HG nr. 1275/2005 prevede că perioadele asimilate prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. b) şi lit. c) din Legea nr. 19/2000, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi perioadele în care asiguratul a beneficiat de pensie de invaliditate nu constituie vechime în magistratură şi nu pot fi valorificate la deschiderea dreptului la pensia de serviciu.
Textul Legii nr. 303/2004 referitor la dreptul de a beneficia de pensie de serviciu este şi trebuie interpretat în sensul că la stabilirea pensiei de serviciu interesează numai vechimea în magistratură.
Dispoziţia din HG nr. 1275/2005 care a exclus posibilitatea ca la deschiderea dreptului la pensia de serviciu să fie valorificate perioadele asimilate conform art. 38 alin. (1) lit. b) şi lit. c) din Legea nr. 19/2000 este legală şi conformă cu textul legii.
HG nr. 1275/2005 nu a adăugat la lege şi nu a interpretat legea.
În considerentele Deciziei nr. 510/2006 a Curţii Constituţionale s-a arătat că, vechimea în magistratură constituie temeiul acordării unor drepturi specifice acestei categorii profesionale, printre care şi pensia de serviciu pentru magistraţi. Acest tip special de pensie are două componente : o parte achitată din fondurile de asigurări sociale din sistemul public şi o parte acordată de la bugetul de stat. Perioada studiilor universitare se ia în calcul la stabilirea părţii de pensie cuvenite din sistemul public de asigurări sociale, în mod egal, pentru toţi asiguraţii. Legiuitorul a optat însă, fără a încălca nici o dispoziţie constituţională, în sensul că perioada studiilor juridice nu trebuie inclusă în calculul vechimii în magistratură, care este temei al stabilirii pensiei de serviciu.
Pensia de serviciu nu este reglementată prin Legea nr. 19/2000, astfel încât nu se poate afirma că acest act normativ constituie dreptul comun în raport cu Legea nr. 303/2004.
Legea nr. 19/2000 nu se aplică tuturor pensionarilor, ci numai celor care optează pentru pensia reglementată de aceasta.
Magistraţii pot opta între pensia de serviciu şi pensia de asigurări sociale.
Indicarea greşită a art. 108 alin. (1) din Constituţie nu are relevanţă asupra hotărârii pronunţate, deoarece în sentinţa atacată s-a arătat expres că se discută hotărârile care se emit pentru organizarea executării legilor.
În consecinţă, Înalta Curte apreciază că prevederile art. 22 din HG nr. 1275/2005 sunt date în aplicarea art. 85 din Legea nr. 303/2004, nemodificată, legea însăşi excluzând aplicarea art. 38 alin. (1) lit. b) şi lit. c) din Legea nr. 19/2000 la stabilirea pensiei de serviciu.
În temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., nefiind îndeplinite motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de S.G. împotriva sentinţei civile nr. 286 din 29 ianuarie 2007 pronunţată în Dosarul nr. 25291/3/2004 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu C.P.M.B. şi Guvernul României.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2918/2007. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2926/2007. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
