ICCJ. Decizia nr. 2931/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.2931/2007
Dosar nr.14054/54/2006
Şedinţa publică din 7 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 17 octombrie 2006 reclamantul P.I.C. a chemat în judecată pe pârâţii C.S.E.P.H.A. şi C.S.E.P.H.A.G., solicitând anularea Deciziei nr. 6109 din 26 septembrie 2006 şi a certificatului din 7 septembrie 2006.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că afecţiunile de care suferă sunt încadrate în gradul de handicap accentuat şi grav, conform Ordinului nr. 726/ 2002.
Prin sentinţa nr. 763 din 7 decembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 14054/54/2006 (2883/CAF/2006) Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamant, a anulat Decizia nr. 6109 din 26 septembrie 2006 şi Certificatul din 7 septembrie 2006, a obligat pârâta C.S.E.M.P.H.A.G. să încadreze pe reclamant în gradul de handicap accentuat şi să emită certificat în acest sens.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel a reţinut că reclamantul se încadrează în criteriile prevăzute de Ordinul nr. 726/2002, cap. II, pct. 2 lit. a).
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâta C.S.E.P.H.A., invocând prevederile art. 3041 C. proc. civ..
Recurenta arată că în cadrul afecţiunilor menţionate la cap. II pct. 2, afecţiuni de nutriţie, se încadrează şi diabetul zaharat, dar accesul la încadrarea în grad accentuat de handicap este rezervat persoanelor cu:
- retinopatie neploriferativă cu afectarea zonei maculare şi ploriferativă cu micreohemoragii cu VAO după corecţie 1/12 -1/25 sau strâmtorarea de câmp vizual cu peste 20 - 40 grade. Retinopatia diabetică în stadiu avansat cu hemoftalmus, dezlipire de retină;
- nefropatie diabetică cu albuminurie peste 300 mg/ 24 h şi fenomene de insuficientă renală cronică în stadiu de retenţie azotată fixă;
- neuropatie diabetică - polineuropatie periferică senzitivo - motorie cu amiotrofii importante la gambe şi coapse;
- arteriopatie obliterantă cu amputaţie în general mutilante.
Intimatul nu îndeplineşte condiţiile stabilite în criteriile de mai sus, iar din documentele produse rezultă că prezintă un diabet zaharat tip II însoţit de retinopatie neploriferativă fără afectare maculară, polineuropatie fără amiotrofii la gambe şi coapse şi o arteriopatie care de fapt nu este specifică bolii diabetice, în stadiul I - II, complicaţii care determină cel mult o deficienţă medie şi pentru care este asimilabil în gradul mediu
Recursul este fondat.
Intimatul - reclamant a fost diagnosticat cu „diabet zaharat tip II, complicat cu neuropatie şi retinopatie neploriferativă. Arteriopatie obliterantă membre pelviene, HTA stadiul II, angor pectoris de efort.
Pentru încadrarea afecţiunilor de nutriţie în gradul de handicap accentuat sau grav în funcţie de intensitatea deficienţei vizuale, locomotorii şi de stadiul ineficientei renale, este obligatorie, potrivit în cap. II pct. 2 lit. a) din Ordinul nr. 726/2002, ca afecţiunea să fie însoţită de deficienţele accentuate şi grave înscrise expres în acest punct şi detaliate de recurentă în motivele de recurs.
Boala intimatului - reclamant nu este însoţită de aceste deficienţe accentuate sau grave.
Din acest motive încadrarea reclamantului în gradul de handicap mediu este corectă.
Soluţia Instanţei de Fond care nu a ţinut seama de deficienţele accentuate şi grave menţionate la cap. II pct. 2 din Ordinul nr. 726/2002 este criticabilă sub aspectul art. 3041 C. proc. civ. .
În consecinţă, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ. şi art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat, va casa sentinţa atacată şi pe fond va respinge acţiunea reclamantului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C.S.E.P.H.A. împotriva sentinţei nr. 763 din 7 decembrie 2006 pronunţată în Dosarul nr. 14054/54/2006 (număr vechi 2883/CAF/2006) de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu P.C. şi C.E.M.P.H.A.G.
Casează sentinţa atacată şi pe fond respinge acţiunea reclamantului P.C., ca neîntemeiată.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2929/2007. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 2937/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
