ICCJ. Decizia nr. 2929/2007. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2929/2007
Dosar nr.16872/3/2006
Şedinţa publică din 7 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 municipiul Bucureşti la 26 octombrie 2005, trimisă succesiv prin declinare de competenţă la Judecătoria Sectorului 5, Tribunalul Bucureşti şi Curtea de Apel Bucureşti, reclamantul C.G. a chemat în judecată M.F.P. – U.M.T.S., solicitând obligarea acestuia de a-i pune la dispoziţie înscrisuri referitoare la numărul de cont şi la operaţiunile de depuneri şi restituiri cu instrumente de economisire efectuate în perioada 9 martie 2001 - 01 decembrie 2001 pe numele său sau al tatălui său, cu daune cominatorii de 5 RON pe zi de întârziere pentru necomunicarea acestor relaţii.
În motivarea acţiunii arată că urmare decesului tatălui său survenit la data de 14 martie 2001 a procedat la deschiderea procedurii succesorale notariale şi că i s-a eliberat certificat de calitate de succesor legal al acestuia, dar că în masa succesorală nu s-au putut cuprinde banii obţinuţi de tatăl său din vânzarea unui imobil pentru că nu cunoaşte la care trezorerie au fost depuşi.
Mai arată că a făcut diligente la Trezoreria Iaşi şi la Trezoreria Vaslui pentru a afla relaţii referitoare la aceste depuneri, prima instituţie comunicându-i că tatăl său nu figurează cu certificate de trezorerie, iar cea de a doua că nu-i poate da astfel de relaţii decât birourilor notariale, Instanţelor judecătoreşti sau executorilor judecătoreşti.
Menţionează că ulterior s-a adresat pârâtului în acelaşi sens, de la care a primit un răspuns neelocvent, bazându-se pe informaţiile primite de la Trezoreriile Iaşi şi Vaslui, nu pe investigaţii proprii şi că a revenit la pârât cu o nouă solicitare, la care nu a primit nici un răspuns.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 3282 din 5 decembrie 2006 a respins acţiunea ca neîntemeiată, reţinând că nu a existat o încălcare a dreptului de petiţionare pentru că reclamantul a primit răspuns de la instituţia la care a depus cererea, iar faptul că pârâtul a cerut relaţii de la instituţiile din teritoriu nu echivalează cu o soluţionare necorespunzătoare a cererii deoarece informaţiile solicitate se aflau la nivel local.
Reclamantul a declarat recurs împotriva sentinţei, considerând că este nelegală şi netemeinică deoarece pârâtul nu a efectuat o investigaţie proprie în evidenţele din calculatoarele sale pentru a-i putea pune la dispoziţie informaţiile solicitate, cu toate că cel puţin până la data de 01 septembrie 2001 deţinea astfel de informaţii în calculatoarele proprii.
Recursul este nefondat.
Intimatul - pârât a răspuns recurentului la cererea acestuia, prin adresa din 04 februarie 2005, prin care i-a comunicat că la Trezoreriile Iaşi şi Vaslui nu au fost înregistrate operaţiuni efectuate cu certificate de trezorerie al căror titular sunt recurentul sau tatăl acestuia.
Faptul că relaţiile au fost cerute de către intimat de la cele două trezorerii este justificat de împrejurarea că la acestea s-a pretins de către recurent că s-ar afla certificatele de trezorerie invocate şi tocmai ele erau cele mai în măsură să deţină evidenţele referitoare la astfel de operaţiuni.
Esenţial în cauză este faptul că nici la Trezoreria Iaşi şi nici la Trezoreria Vaslui recurentul sau tatăl său nu figurează ca titulari de certificate de trezorerie, aşa cum rezultă din adresa D.G.F.P.J.I. – D.T.C.P.I. şi din adresa D.G.F.P.V. – D.J.T.
Cum se constată că recurentului i s-a răspuns la cerere cu privire la informaţiile solicitate, corect a reţinut Instanţa de Fond că acţiunea acestuia este neîntemeiată.
Astfel fiind, recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul prevederilor art. 299 şi art. 312 C. proc. civ. şi art. 10 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.G. împotriva sentinţei civile nr. 3282 din 5 decembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2926/2007. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 2931/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
