ICCJ. Decizia nr. 2930/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2930/2007
Dosar nr. 6442/36/2006
Şedinţa publică din 7 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 20 decembrie 2006, reclamantul H.I. a solicitat, în contradictoriu cu C.J.P. Constanţa să se dispună anularea Hotărârii nr. 26075 din 24 martie 2005 prin care i s-a respins cererea privind recunoaşterea calităţii de beneficiar al prevederilor OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat, în esenţă, că s-a născut la 6 mai 1944, în Bucureşti, pe timpul refugiului din Ungaria al părinţilor săi, din motive etnice. Mai arată că s-a adresat de mai multe ori pârâtei cu cereri prin care a solicitat recunoaşterea statutului de refugiat, fără a primi vreun răspuns.
Prin sentinţa civilă nr. 209/ CA din 2 aprilie 2007, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea reclamantului H.I., ca tardiv introdusă.
Pentru a se pronunţa în acest sens, Instanţa de Fond a reţinut că, din probele administrate în cauză, rezultă că reclamantului i s-a comunicat hotărârea C.J.P. la 4 aprilie 2005, iar acesta a introdus acţiunea în Instanţă la data de 20 decembrie 2006, cu mult peste termenul de 30 de zile prevăzut de lege.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul H.I.
Recurentul susţine că Instanţa de Fond a pronunţat o sentinţă greşită, deoarece nu a primit hotărârea pârâtei, despre conţinutul acesteia luând cunoştinţă după ce a contestat-o la termenul de judecată fixat de Curtea de Apel Constanţa.
Mai arată că a adresat mai mult petiţii C.J.P. Constanţa, fără a primi vreun răspuns şi consideră că respingerea acţiunii, ca tardiv introdusă, se datorează culpei pârâtei.
Recursul este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 7 alin. (4) din OG nr. 105/1999, astfel cum a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 189/2000, hotărârea comisiei constituită la nivelul C.J.P. poate fi contestată la Curtea de Apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
În cauză, se constată că s-a făcut dovada numai a expedierii hotărârii emisă de pârâtă – conform borderoului depus în copie, fără a se proba că această hotărâre a fost şi primită de reclamant.
Nefăcându-se dovada comunicării hotărârii atacate, rezultă că sentinţa pronunţată de Instanţa de Fond este netemeinică şi nelegală, urmând a se admite recursul, a se casa sentinţa recurată, trimiţându-se cauza spre soluţionare aceleiaşi Instanţe.
În temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de H.I. împotriva sentinţei civile nr. 209/ CA din 2 aprilie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi Instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2925/2007. Contencios. Anulare acte emise de... | ICCJ. Decizia nr. 2934/2007. Contencios. Perimare. Recurs → |
|---|
