ICCJ. Decizia nr. 2952/2007. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2952/2007
Dosar nr. 10500/2/2006
Şedinţa publică din 8 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curţii de Apel Bucureşti, reclamantul B.C. a chemat în judecată Penitenciarul Jilava, dar fără a preciza exact obiectul cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea din 15 ianuarie 2007 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a dispus, în baza art. 1551 C. proc. civ., suspendarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul B.C. arătând că recurentul are posibilitatea să îndeplinească cerinţa Instanţei de Fond şi repunerea cauzei pe rol.
Pentru termenul din 8 iunie 2007, recurentul a formulat cerere de acordare a asistenţei juridice gratuite pentru că nu are venituri materiale, cerere care i-a fost admisă numai în parte, în sensul că, a fost aprobată scutirea de plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar, dar a fost respinsă cererea de acordare a apărării gratuite.
Examinând actele aflate la dosar şi dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a adresat o cerere de chemare în judecată, dar fără a fi respectate dispoziţiile art. 112 C. proc. civ., dar şi ale art. 113 C. proc. civ., care stabilesc că la cererea de chemare în judecată se vor alătura atâtea copii de pe cerere câţi pârâţi sunt.
Pe durata desfăşurării procesului, pârâtul a solicitat comunicarea copiei de pe cererea de chemare în judecată, iar reclamantul a fost solicitat să depună copia pentru a fi comunicată pârâtului, dar nu s-a conformat acestei obligaţii, astfel că, în baza art. 1551 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei.
Potrivit art. 1551 alin. (1) C. proc. civ., când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina părţii reclamante, prin neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecăţii, Instanţa poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate.
În speţă, Instanţa de Fond a aplicat dispoziţiile articolului 1551 C. proc. civ. pentru că reclamantul nu a respectat dispoziţiile date de Instanţă pe parcursul judecăţii.
De altfel, dispoziţiile art. 1551 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea părţii, judecata va fi reluată dacă obligaţiile la care se referă alin. (1) au fost îndeplinite şi, potrivit legii, aceasta poate continua.
Prin urmare, dacă apreciază că a îndeplinit sau poate îndeplini obligaţia, reclamantul - recurent va putea solicita repunerea cauzei pe rol.
Celelalte motive indicate nu au nici o legătură cu recursul declarat împotriva încheierii pentru că Instanţa de Fond nu a pronunţat o soluţie în cauză.
De aceea, apreciind că încheierea este conformă cu dispoziţiile legale, în baza art. 312 C. proc. civ. va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.C. împotriva încheierii din 15 ianuarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 10500/2/2006, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 8 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2939/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2954/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
