ICCJ. Decizia nr. 3182/2007. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3182/2007
Dosar nr. 3463/1/200.
Şedinţa publică din 21 iunie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 10 aprilie 2007, recurentul G.S. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 133 din 7 martie 2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând anularea hotărârii şi admiterea cererii prin care a solicitat recunoaşterea ca vechime în magistratură a perioadei în care a funcţionat ca ofiţer în cadrul organelor de miliţie/poliţie.
În motivarea recursului, se arată că, prin ordinul nr. 820 din 8 august 1994 al Procurorului General al României, recurentul a fost numit începând cu data de 1 septembrie 1994 în funcţia de procuror gradul I la Parchetul de pe lângă Tribunalul Călăraşi, în temeiul art. 130 alin. (2) din Legea nr. 92/1992.
Întrucât înainte de intrarea în magistratură recurentul a funcţionat ca ofiţer de cercetare penală unde a desfăşurat activităţi cu specific juridic, conducerea Parchetului General a apreciat că se încadrează în justiţia de natura celei prevăzute de art.66, respectiv, funcţia de specialitate juridică în administraţia publică, luându-i în calcul o vechime de 9 (nouă) ani. Această perioadă trebuie considerată ca vechime în magistratură şi înscrisă în cartea de muncă, conform prevederilor art. 104 alin. (7) din Legea nr. 303/2004 modificată şi completată prin Legea nr. 247/2005.
Recurentul apreciază că hotărârea atacată a produs o situaţie discriminatorie sub două aspecte:
S-a restricţionat un drept deja constituit de lege şi s-a motivat că sfera persoanelor din sectorul „autorităţi ale administraţiei publice" reclamă o interpretare restrictivă, organele de poliţie nefiind incluse în această situaţie.
Recurentul consideră că s-a făcut o discriminare prin eliminarea funcţiei de ofiţer specialist de cercetări penale ( cu studii superioare juridice) din conţinutul art .86 din Legea nr. 303/2004 care enumeră funcţiile de specialitate juridică, deoarece din analiza fişei postului acestei funcţii se constată similitudini între această profesie şi cea de procuror care efectuează urmărirea penală.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul arată că din analiza prevederilor art. 44 alin. (2) din Legea nr. 92/1992 modificată prin OUG nr. 179/1999, art. 104 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, anexa la HG nr. 498/2004 art. 2 din HG nr. 498/2004 rezultă că de lege lata, perioada în care o persoană, licenţiată în drept, a îndeplinit funcţia de ofiţer de poliţie/miliţie, cu excepţia situaţiei în care a avut şi funcţia de consilier juridic, nu poate constitui vechime în magistratură.
S-au depus la dosar hotărârea atacată şi actele care au stat la baza acesteia, precum şi Hotărârea nr. 59 din 13 martie 2007 a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării.
Recursul nu este fondat.
Conform art. 44 alin. (2) din OUG nr. 179/1999 prin care s-a modificat şi completat Legea nr. 92/1992 cât şi art. 85 din Legea nr. 303/2004, constituie vechime în magistratură timpul cât o persoană licenţiată în drept funcţionează ca „personal de execuţie, de specialitate juridică, în cadrul organelor administraţiei publice".
Hotărârea Guvernului nr. 498/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind echivalarea stagiului efectuat în funcţii militare şi funcţii specifice poliţiei, în cadrul structurilor Ministerului Administraţiei şi Internelor, cu stagiul în funcţii civile, se consideră specialitate juridică doar funcţia de consilier juridic.
Prin urmare, funcţia de ofiţer de poliţie specialist în cercetări penale nu constituie funcţie de specialitate juridică.
Din actele dosarului, rezultă că recurentului nu i-a fost recunoscută vechimea în magistratură pentru perioada solicitată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2004, astfel încât nu se pot invoca prevederile art. 104 alin. (1) din Legea nr. 303/2004.
Prin urmare, de lega lata, nu constituie vechime în magistratură perioada în care magistratul a îndeplinit funcţia de ofiţer în cadrul organelor de miliţie/poliţie.
Hotărârea nr. 59 din 13 martie 2007 a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării nu poate fi reţinută drept temei în soluţionarea favorabilă a cererii recurentului.
Hotărârile date de Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării nu modifică actele normative în vigoare, acestea pot doar recomanda autorităţilor publice implicate să modifice legislaţia.
Mai mult decât atât, Hotărârea nr. 59 din 13 martie 2007 nu-l priveşte pe recurent.
Faţă de considerentele arătate, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, nefiind îndeplinit nici un motiv de critică formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.S. împotriva Hotărârii nr. 133 din 7 martie 2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 21 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3181/2007. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3183/2007. Contencios → |
|---|
