ICCJ. Decizia nr. 3261/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3261/2007
Dosar nr. 8310/111/2006
Şedinţa publică de Ia 27 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 64/CA/2007 - P.I. din 5 aprilie 2007, Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamanta B.C.B. nr. 1 Oradea, în contradictoriu cu pârâtele C.S.R. a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România şi Primăria Municipiului Oradea, dispunând anularea Deciziilor nr. 1084 şi 1085 din 6 noiembrie 2006, emise de prima pârâtă şi obligând-o pe aceasta să soluţioneze pe fond cererea reclamantei, înregistrată la cea de-a doua pârâtă din 24 noiembrie 2005, prin care s-a solicitat retrocedarea suprafeţei de 237 m.p. din terenul situat în Oradea, respectiv a suprafeţei de 299 m.p. teren situat în Oradea. Prin aceeaşi sentinţă, a fost respinsă, ca nedovedită, cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la repararea prejudiciului provocat.
Pentru a pronunţa această soluţie, Instanţa de Fond a reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Primăria Municipiului Oradea, din 24 noiembrie 2005, reclamanta B.C.B. nr. 1 Oradea a solicitat retrocedarea unor terenuri aferente obiectivelor bisericii.
La această primă cerere, pârâta Primăria Municipiului Oradea nu i-a comunicat reclamantei nici un răspuns ci, în urma unei noi cereri, înregistrată din 19 decembrie 2006, prin care reclamanta solicita înaintarea tuturor documentelor C.S.R., a sesizat această din urmă instituţie, prin adresa din 17 ianuarie 2007.
Între timp, C.C.B., la care este afiliată reclamanta, a înregistrat la C.S.R. o cerere înregistrată din 25 mai 2006, căreia pârâta C.S.R. a unor bunuri care au aparţinut cultelor religioase din România, prin adresa din data de 20 noiembrie2006, a comunicat reclamantei Deciziile nr. 1084 şi nr. 1085 din 06 noiembrie 2006, de respingere a cererii, pe considerentul că solicitantul nu a depus în termenul legal cererea de retrocedare.
A reţinut Instanţa de Fond că, în condiţiile în care pârâta Primăria Municipiului Oradea nu era competentă să soluţioneze cererea reclamantei, având în vedere dispoziţiile OUG nr. 94/2000, avea obligaţia să-i răspundă în termenul legal. Cum pârâta nu i-a răspuns în nici un fel reclamantei şi cum aceasta a depus cererea de retrocedare în termenul prevăzut de art. 2 Titlul II din Legea nr. 247/2005, greşit a apreciat C.S.R. că cererea formulată este tardivă.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la repararea pagubei cauzate, Instanţa de judecată a reţinut că reclamanta nu a dovedit în nici un fel prejudiciul pretins.
Împotriva sentinţei pronunţate de Instanţa de Fond, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs pârâta C.S.R. a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, susţinând, în esenţă, că Instanţa a interpretat greşit prevederile art. 11, Titlul II, din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi ale art. 1 alin. (9) din OUG nr. 94/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile invocate de recurentă, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Conform dispoziţiilor OUG nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 247/2005 (art. 2, Titlul II), termenul limită pentru depunerea cererilor de retrocedare a fost 25 ianuarie 2006.
Prin cererea înregistrată la Primăria Municipiului Oradea, din 24 noiembrie 2005, intimata - reclamantă a solicitat retrocedarea unor terenuri aferente obiectivelor bisericii.
Potrivit art. 61 din OG nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, „Petiţiile greşit îndreptate vor fi trimise în termen de 5 zile de la înregistrare de către compartimentul prevăzut la art. 6 alin. (1) (compartiment distinct pentru relaţii cu publicul - n.r.) autorităţilor sau instituţiilor publice care au ca atribuţii rezolvarea problemelor sesizate, urmând ca petiţionarul să fie înştiinţat despre aceasta".
Deşi a procedat cu întârziere şi numai în urma unei noi cereri formulate de intimata - reclamantă, în aplicarea dispoziţiilor legale citate, cu din 10 ianuarie 2007, intimata - pârâtă Primăria Municipiului Oradea a înaintat cererea şi documentele anexate acesteia instituţiei publice competente, în speţă recurentei - pârâte C.S.R.
Împrejurarea că data la care această din urmă instituţie a primit cererea de retrocedare excede termenului limită prevăzut de lege nu are relevanţă, atâta vreme cât cererea a fost formulată în termen, chiar dacă a fost depusă la o instituţie fără atribuţii în soluţionarea acesteia.
În consecinţă, constatând că Instanţa de Fond a interpretat şi aplicat corect prevederile legale incidente în cauză, în raport cu probele administrate, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta C.S.R. a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România împotriva sentinţei nr. 64/CA/2007 - P.I. din 5 aprilie 2007 a Curţii de Apel Oradea. secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3255/2007. Contencios. Anulare act emis de... | ICCJ. Decizia nr. 3263/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
