ICCJ. Decizia nr. 3294/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.3294/2007
Dosar nr.8466/2/2006
Şedinţa publică din 28 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, SC I.F.M.A. SA Bucureşti a solicitat în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. – D.G.A.M.C., D.G.F.P. a municipiului Bucureşti şi A.F.P. sector 6, anularea Deciziei nr. 46823 din 30 iunie 2006 şi a Deciziei nr. 46824 din 30 iunie 2006, obligarea pârâtelor la plata sumei de 50.000 lei daune morale şi la cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin sentinţa civilă nr. 1882 din 15 noiembrie2005 a Curţii de Apel Bucureşti, pârâta D.G.A.M.C. a fost obligată să soluţioneze două cereri de compensare. Pârâta nu a făcut acest lucru deşi reclamanta a solicitat aceasta prin adresa nr. 93311 din 19 iunie 2006, dosarul fiind trimis la A.F.P. a sectorului 6, care nu a răspuns la plângerea prealabilă.
Reclamanta a mai arătat că deciziile atacate încalcă principiul autorităţii de lucru judecat, întrucât în ciuda soluţiilor pronunţate de Instanţele de judecată, pârâta D.G.A.M.C., cu rea credinţă continuă să emită decizii cu privire la sumele respective.
Prin sentinţa civilă nr. 546 din 20 februarie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a respins acţiunea formulată de reclamanta SC I.F.M.A. SA Bucureşti, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această soluţie, Instanţa de Fond a reţinut că Decizia privind soluţionarea contestaţiei se comunică contestatorului, persoanelor introduse în condiţiile art. 44 C. proCod Fiscal şi organului fiscal emitent al actului administrativ atacat, iar deciziile emise în soluţionarea contestaţiilor pot fi atacate la Instanţa judecătorească de contencios administrativ competentă.
S-a reţinut că reclamanta nu a procedat astfel, deşi din copiile înscrisurilor depuse la dosarul cauzei reiese că plângerea a fost înaintată la data de 17 octombrie 2006 organului fiscal competent să soluţioneze contestaţia.
Împotriva sentinţei sus menţionate a declarat recurs SC I.F.M.A. SA Bucureşti care a motivat, în esenţă, că a depus contestaţia pe data de 17 iulie 2006 la organul fiscal al cărui act administrativ este atacat, iar D.G.A.M.C. trebuia să înainteze spre soluţionare contestaţia la organul competent.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 188 alin. (2) C. proCod Fiscal, Decizia privind soluţionarea contestaţiei se comunică contestatorului, persoanelor introduse, în condiţiile art. 44, precum şi organul fiscal emitent al actului administrativ atacat. Deciziile emise în soluţionarea contestaţiilor pot fi atacate la Instanţa judecătorească de contencios administrativ competentă.
Calea de atac prevăzută de art. 179 - 180 C. proCod Fiscal este obligatorie de urmat, la Instanţa de contencios administrativ putând fi atacate deciziile emise de organele fiscale în soluţionarea contestaţiilor formulate.
Se reţine că societatea reclamantă nu a procedat potrivit acestor texte legale, înaintând acţiunea în Instanţă în lipsa unei decizii emisă de organele fiscale în soluţionarea contestaţiei.
Faţă de cele ce preced, se reţine că recursul declarat în cauză este nefondat, urmând a fi respins ca atare în temeiul art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC I.F.M.A. SA Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 546 din 20 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3284/2007. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 3321/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
