ICCJ. Decizia nr. 3284/2007. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3284/2007
Dosar nr. 4699/1/2007
Şedinţa publică din 27 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 7 mai 2007 la C.S.M., S.G. judecător în cadrul Tribunalului Dolj a formulat recurs împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 290 din 19 aprilie 2007, prin care s-a hotărât că: acei candidaţi care au participat la concursul de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor organizat la 4 februarie 2007, pentru promovare pe loc, nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obţinut, prin promovare efectivă sau pe loc, la Instanţele pentru care au optat prin cererile de înscriere.
Recurenta a solicitat anularea Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 290 din 19 aprilie 2007 şi în parte Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 299 din 19 aprilie 2007, punctul 17, precum şi obligarea intimatului C.S.M. să dispună încadrarea petentei pe unul din posturile vacante de judecător la Curtea de Apel Craiova.
În susţinerea recursului petenta a susţinut că interpretarea Plenului C.S.M. în sensul că nu există posibilitatea candidaţilor care au participat la concurs cu opţiunea „promovarea pe loc" de a valorifica rezultatul obţinut prin promovarea efectivă la instanţa la care au promovat la înscriere.
Recurenta a invocat art. 30 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor şi a susţinut că acest text trebuie coroborat cu art. 28 alin. (3) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor ce prevede că: „Promovarea în funcţii de execuţie vacante sau pe loc a candidaţilor declaraţi admişi la concurs se face în ordinea mediilor obţinute, în limita numărului de posturi aprobate (deci fără nici o distincţie în privinţa felului promovării - efectivă sau pe loc)".
Din actele cauzei Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că la 19 aprilie 2007 Plenul C.S.M. a adoptat Hotărârea nr. 290 ce a stabilit că: „acei candidaţi care au participat la concursul de promovare în funcţia de execuţie a judecătorilor, organizat la 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc, nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obţinut, prin promovarea efectivă sau pe loc, la Instanţele pentru care au optat prin cererile de înscriere.
Plenul C.S.M. a considerat că dispoziţiile art. 30 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor, are în vedere numai situaţia valorificării rezultatelor concursului pentru promovarea efectivă. S-a mai subliniat în hotărârea Plenul C.S.M. că potrivit dispoziţiilor art. 6 alin. (3) şi alin. (4) din Regulament, prin cererea de înscriere la concurs, „fiecare candidat poate formula o singură opţiune cu privire la felul promovării (efectivă sau pe loc)".
Aşa fiind, în hotărârea atacată s-a stabilit că nu este posibilă modificarea opţiunii cu privire la felul promovării după comunicarea rezultatelor concursului şi, pe cale de consecinţă, cererile de valorificare a rezultatelor concursului prin care se solicită schimbarea felului promovării apar ca fiind inadmisibile.
Ca atare, stabilind că dispoziţiile art. 30 din Regulament au în vedere numai situaţia valorificării rezultatelor concursului, pentru promovarea efectivă, iar modificarea felului promovării pentru care s-a optat prin cererea de înscriere nu este posibilă după comunicarea rezultatelor concursului, este exclusă posibilitatea valorificării rezultatelor concursului pentru candidaţii care au participat la concurs pentru promovarea pe loc şi îndeplinesc condiţiile de medie prevăzută de art. 27 din Regulament.
S-a mai precizat de Plenul C.S.M. că scopul introducerii instituţiei „valorificării rezultatelor concursului de promovare" în Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor fiind acela de a crea posibilitatea ocupării posturilor vacante la Instanţele superioare, imediat după vacantarea acestora, pe baza rezultatelor obţinute de către cei care au optat pentru promovarea unui nou concurs de promovare.
De observat că „efectul direct şi imediat al promovării pe loc este numai obţinerea gradului profesional superior, în timp ce instituţia valorificării are ca finalitate principală ocuparea posturilor vacante la Instanţa superioară, cu consecinţa dobândirii gradului profesional corespunzător Instanţei la care s-a dispus promovarea efectivă".
Hotărârile Plenului C.S.M. atacate în cauză, respectiv nr. 290 din 19 aprilie 2007 şi nr. 299 din 19 aprilie 2007, pct. 7 sunt legale, interpretările date fiind în acord cu scopul dispoziţiilor art. 30 din regulament şi cu atribuţiile şi responsabilităţile C.S.M. aşa cum rezultă din legea de organizare a acestei instituţii.
Potrivit art. 6 alin. (3) şi alin. (4) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, la înscrierea la concurs, fiecare candidat poate formula o singură opţiune cu privire la felul promovării, efectivă sau pe loc.
Este evident că după comunicarea rezultatelor concursului, numai este posibilă modificarea opţiunii.
În scopul ocupării posturilor ce se vacantează la Instanţele la care candidaţii au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor concursului, cei care îndeplinesc condiţiile art. 27 din Regulament pot să valorifice rezultatul obţinut la concurs.
Dispoziţiile art. 30 din Regulament au în vedere numai situaţia valorificării rezultatelor concursului pentru promovarea efectivă.
În cauză, petenta S.G. a participat la concurs pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Craiova şi a obţinut media finală 8,10 şi cel puţin 5 la fiecare materie de concurs, clasându-se pe poziţia a şaptea.
Întrucât pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Craiova au fost scoase la concurs cinci posturi, S.G. a fost declarată respinsă ca urmare a neîncadrării în limita posturilor de concurs.
Avându-se în vedere Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie 2007, întrucât S.G. a participat la concursul din 4 februarie 2007 cu opţiunea promovare pe loc la Tribunal, în mod corect Plenul C.S.M. a reţinut că aceasta nu are posibilitatea de a valorifica rezultatul obţinut prin promovare efectivă la Curtea de Apel.
Hotărârile atacate fiind legale şi temeinice, recursul declarat va fi respins conform art. 322 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.G. împotriva Hotărârilor nr. 290 din 19 aprilie 2007 şi nr. 299 din 19 aprilie 2007 ale Plenului C.S.M., ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3263/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3294/2007. Contencios. Anulare act... → |
|---|
