ICCJ. Decizia nr. 3290/2007. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3290/2007
Dosar nr. 1435/1/2007
Şedinţa publică din 28 iunie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, reclamanta SC P. SA Apahida a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României anularea HG nr. 969/2002, în partea privind anexa nr. 10 poz. 316-323.
Reclamanta a motivat că în mod nelegal întreg patrimoniul societăţii a fost inclus în domeniul public al comunei Apahida, ceea ce echivalează cu o expropriere sau naţionalizare.
Prin sentinţa civilă nr. 1829 din 22 noiembrie 204, Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea reclamantei şi a admis cererea de intervenţie accesorie a Ministerului Administraţiei şi Internelor în interesul Guvernului.
Recursul declarat de SC P. SA Apahida împotriva acestei sentinţe a fost admis de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 263 din 26 ianuarie 2006, fiind casată sentinţa atacată şi trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Prin sentinţa civilă nr. 63 din 10 ianuarie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţiile tardivităţii acţiunii şi a lipsei procedurii administrative prealabile. A respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC P. SA Apahida, cu motivarea că reclamanta nu a dovedit dreptul său asupra imobilelor în litigiu sau că ar deţine un titlu valabil în acest sens.
S-a mai reţinut că nu s-a făcut dovada că persoanele fizice cărora le-au aparţinut aceste bunuri şi care se susţine că sunt acţionari ai reclamantei, au formulat cereri de restituire sau reconstituire a dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991 republicată.
Împotriva sentinţei pronunţate, în rejudecare, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs în termen legal reclamanta SC P. SA Apahida judeţul Cluj, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac şi modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acţiunii în contencios administrativ aşa cum a fost formulată, cu consecinţa anulării parţiale a HG nr. 969 din 2002, în ceea ce priveşte Anexa 10 poziţiile 316 - 323, şi a obligării la plata cheltuielilor de judecată.
A învederat recurenta, prin motivele de recurs, că în mod nelegal prima instanţă a respins acţiunea în contencios administrativ ca neîntemeiată, pe motiv că reclamanta nu a dovedit dreptul său asupra bunurilor imobile trecute în Anexa 10 poziţiile 316 - 323 a actului administrativ atacat şi nici că ar deţine un titlu valabil în acest sens şi pe considerentul că nu s-a probat că persoanele fizice cărora le-au aparţinut aceste bunuri şi care se susţine că sunt acţionari ai reclamantei au formulat cereri de restituire sau reconstituire a dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991 republicată, întrucât în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 29 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, referitoare la reorganizarea asociaţiilor intercooperatiste sau de stat şi cooperatiste de orice profil în societăţi comerciale pe acţiuni.
S-a mai arătat că în cauză Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia a fost aplicată greşit, întrucât în procesul verbal de inventariere au fost cuprinse bunuri care aparţin reclamantei, aflate în patrimoniul acesteia şi cuprinse în evidenţa contabilă şi în capitalul social subscris şi vărsat încă din anul 1985, şi care nu pot face parte din domeniul public al comunei Apahida.
Recursul este fondat şi va fi admis, cu consecinţa modificării hotărârii atacate în sensul admiterii acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC P. SA Apahida, a anulării parţiale a HG nr. 969/2002, în ceea ce priveşte Anexa 10 poziţiile 316 - 323, a obligării intimaţilor la plata în favoarea reclamantei recurente a sumei de 5681 lei cu titlu de cheltuieli de judecată suportate de reclamantă şi a respingerii cererii de intervenţie în interesul Guvernului României formulată de Ministerul Administraţiei şi Internelor (actualmente Ministerul Internelor şi Reformei Administrative), pentru considerentele ce urmează.
La poziţiile 316 - 323 din Inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Apahida, întocmit de comisia specială prevăzută de lege şi însuşit de Consiliul Local Apahida prin Hotărârea nr. 38 din 11 septembrie 1999, purtând menţiunea la capitolul Denumirea bunului I.T.T.A., figurează următoarele elemente de identificare a bunurilor; birouri administraţie cu o valoare de inventar de 2.661000 ROL (poziţia 136), grajduri şi magazii cu o valoare de inventar de 56.080.000 ROL (poziţia 317), terenuri în suprafaţă de 5,98 ha fără valoare de inventar (poziţia 318), atelier tâmplărie cu o valoare de inventar de 9.088.000 ROL (poziţia 319), 6 bucăţi de fanare de 3 tone şi siloz de) suprafaţă cu o valoare de inventar de 3.462.600 ROL (poziţia 320), 2 bucăţi magazii de 50 vagoane şi o magazie îngrăşăminte chimice cu o valoare de inventar de 804.100 ROL (poziţia 321), drum acces cu platforme cu o valoare de inventar de 2.671.500 ROL (poziţia 322) şi surse apă, conducte aducţiune, rezervor de 300 mc apă ş; reţea apă incintă cu o valoare de inventar de 2.166.000 ROL (poziţia 323).
Apartenenţa la domeniul public al comunei Apahida a bunurilor mai sus menţionate a fost atestată prin HG nr. 969 din 5 septembrie 2002, publicată în M.Of. Partea I nr. 684 din 17 septembrie 2002, acestea fiind evidenţiate în Anexa nr.10 a actului administrativ precizat, poziţiile 316 - 323.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că bunurile trecute la poziţiile 316 - 323 din Anexa nr. 10 a HG nr. 969/2002 privind atestarea domeniului public al judeţului Cluj, precum şi a municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Cluj, cu excepţia municipiului Cluj - Napoca, au aparţinut până la 14 martie 1990 Asociaţiei economice intercooperatiste pentru creşterea şi îngrăşarea porcilor Jucu, judeţul Cluj şi după această dată Asociaţiei economice intercooperatiste pentru îngrăşarea tineretului taurin Apahida, terenul în suprafaţă de 72.578 mp, cu regim de proprietate cooperatistă, fiind pus ca fond social la dispoziţia acestei asociaţii în anul 1979 de către fosta Cooperativă agricolă de producţie Apahida pentru construirea obiectivului de investiţie „ Complex tineret taurin de 7700 locuri".
Ulterior, pe baza autorizaţiei pentru executare de lucrări nr. 30 din 21 iulie 1987 emisă de fostul Comitet executiv al Consiliului popular al judeţului Cluj, pe terenul pus la dispoziţia asociaţiei economice intercooperatiste de către C.A.P. Apahida au fost edificate, prin efortul cooperativelor agricole de producţie asociate, mai multe categorii de construcţii şi amenajări necesare desfăşurării obiectului de activitate al asociaţie, printre care şi categoriile de construcţii evidenţiate la poziţiile 316 - 323 din anexa nr. 10 la actul administrativ atacat.
In anul 1991, prin Decizia nr. 145 din 14 mai 1991 a prefectului judeţului Cluj, s-a decis înfiinţarea SC P. Apahida SA, înscrisă la registrul comerţului Cluj sub nr. J 12/1980/1991, prin reorganizarea fostei Asociaţii economice intercooperatiste pentru îngrăşarea tineretului taurin Apahida, care şi-a încetat activitatea, activul şi pasivul acestei asociaţii fiind preluat de societatea nou înfiinţată.
Reorganizarea asociaţiei economice intercooperatiste pentru îngrăşarea tineretului taurin Apahida în societate comercială pe acţiuni s-a realizat în temeiul dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, publicată în M.Of. Partea I nr. 37 din 20 februarie 1991, în termenul prevăzut de 90 de zile de la publicarea legii, fiind aplicabile astfel şi dispoziţiile cu caracter imperativ ale art. 29 alin. (2) din acelaşi act normativ, prin care s-a stabilit că terenurile şi celelalte bunuri aduse de cooperativă în asociaţie, precum şi bunurile dobândite de aceasta, devin proprietatea societăţii, şi că cooperatorii şi celelalte persoane îndreptăţite a-şi reconstitui proprietatea asupra terenurilor ce aparţin societăţii, precum şi salariaţii acesteia, pot deveni acţionari, în condiţiile legii.
Aşa fiind, cum reclamanta beneficiază, în raport de actele cauzei, de prezumţia de dobândire în mod legal, în condiţiile art. 29 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, a dreptului de proprietate asupra bunurilor ce au aparţinut asociaţiei economice intercooperatiste antecesoare rezultă în mod evident că aceasta justifică calitatea de a solicita pe calea contenciosului administrativ, în condiţiile art. 1 din Legea nr. 29/1990, anularea actului administrativ prin care s-a atestat, contrar realităţii, apartenenţa la domeniul public al comunei Apahida a bunurilor trecute la poziţiile 316 - 232 a anexei nr. 10 la HG nr. 969/2002.
Cuprinderea bunurilor cuprinse la poziţiile 316 - 323 din anexa nr. 10 a HG nr. 969/2002 în domeniul public al comunei Apahida şi atestarea acestora ca atare, prin actul administrativ atacat, s-a realizat cu încălcarea dispoziţiilor art. 1, art. 3 alin. (4) şi art. 7 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, autoritatea pârâtă nefiind în măsură să probeze, în primul rând că acestea fac obiectul dreptului de proprietate al comunei Apahida şi, apoi, că ele ar apare potrivit dispoziţiilor imperative ale legii sau potrivit naturii lor, ca fiind de uz sau de interes public.
Este neîntemeiată susţinerea intimaţilor în sensul că acţiunea reclamantei nu poate fi admisă atâta vreme cât nu s-a atacat pe cale de acţiune şi hotărârea Consiliului Local a comunei Apahida nr. 38/1999 prin care această autoritate şi-a însuşit inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al acestei unităţi administrativ teritoriale, întrucât actul care vatămă dreptul reclamantei recunoscut de lege este hotărârea de guvern şi hotărârea consiliului local, care constă într-o simplă aprobare a unei inventarieri şi nu produce efecte juridice prin ea însăşi, reprezentând doar îndeplinirea unei proceduri prealabile emiterii hotărârii guvernului.
In raport de cele mai sus arătate, apreciind că sunt îndeplinite în cauză condiţiile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ şi că motivele de recurs ale reclamantei sunt întemeiate, se va dispune, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) –(3) din C. proc. civ., admiterea recursului declarat de SC P. SA Apahida împotriva sentinţei civile nr. 63 din 10 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, şi modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantă împotriva Guvernului României, cu consecinţa anulării parţiale a HG nr. 969/2002, în ceea ce priveşte poziţiile nr. 316 -323 din Anexa nr. 10, şi a respingerii cererii de intervenţie în interesul pârâtului formulată de Ministerul Administraţiei şi Internelor (actualmente Ministerul Internelor şi Reformei Administrative).
In baza art. 274 C. proc. civ., intimaţii vor fi obligaţi, la plata în favoarea reclamantei a sumei de 5681 RON cu titlu de cheltuieli de judecată suportate în toate ciclurile procesuale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC P. SA Apahida, judeţul Cluj împotriva sentinţei civile nr. 63 din 10 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că admite acţiunea formulată de SC P. SA Apahida, judeţul Cluj.
Anulează parţial HG nr. 969/2002, anexa 10 poziţiile 316-323.
Obligă intimaţii la plata sumei de 5681 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către societatea reclamantă.
Respinge cererea de intervenţie formulată de Ministerul Administraţiei şi Internelor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3265/2007. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3291/2007. Contencios → |
|---|
