ICCJ. Decizia nr. 3291/2007. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3291/2007
Dosar nr. 3346/2/200.
Şedinţa publică din 28 iunie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, reclamantul U.F. a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Justiţiei, Comisia pentru Constatarea Calităţii de Luptător în Rezistenţa Anticomunistă anularea soluţiei de respingere a cererii de acordare a calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă pentru tatăl său, U.P.
Prin sentinţa civilă nr. 3620 din 13 decembrie 2006, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererile conexe formulate de reclamantul U.F., ca neîntemeiate.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că la dosarul cauzei nu au fost depuse de către petent documente care să ateste faptul că tatăl acestuia a fost exmatriculat în mod abuziv, iar prin adresa Institutului Politehnic Bucureşti nu se confirmă că acesta ar fi fost exmatriculat.
Împotriva sentinţei sus-menţionate a declarat recurs U.F., criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor legale în materie, şi fără să fie avute în vedere probele administrate.
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Examinând actele dosarului vis-à-vis de cererea de recurs şi dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:
Din ansamblul probator admis şi administrat, rezultă fără putinţă de tăgadă că recurentului-reclamant nu i-a fost încălcat nici un drept prevăzut de lege, astfel cum susţine, Decizia contestată fiind legală şi temeinică.
Corect instanţa de fond a constatat că Decizia în litigiu este legală, întrucât cu probele administrate, recurentul-reclamant nu a făcut dovada în faţa comisiei că tatăl său a fost exmatriculat din facultate pentru probleme de ordin politic.
De asemenea, tot din actele aflate la dosar rezultă fără putinţă de tăgadă că tatăl recurentului a absolvit Institutul Politehnic Bucureşti în perioada 1953 – 1961, din foaia matricolă nerezultând faptul că ar fi fost exmatriculat.
Conform OUG nr. 214/1999 pe care este fondată acţiunea se recunoaşte calitatea de luptător în rezistenţa anticomunistă „fiind considerată abuzivă exmatricularea din Şcoli şi facultăţi".
În cauză, astfel cum am arătat în considerentele expuse, nu există dovezi pertinente din care să rezulte cele pretinse de recurentul-reclamant, declaraţiile martorilor audiaţi fiind simple afirmaţii fără forţă probantă întrucât nu sunt autentificate.
Prin OUG nr. 214/1999 sunt definite expres măsurile administrative abuzive, dar nici una din ele nu se regăseşte în speţa de faţă, actul normativ limitând probatoriul la înscrisuri, astfel încât corect prima instanţă şi pe acest aspect nu a luat în considerare declaraţiile martorilor anexate la dosar.
Faţă de toate aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sentinţa atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care va respinge recursul declarat de U.F., ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de U.F. împotriva sentinţei civile nr. 3620 din 13 decembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3290/2007. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3293/2007. Contencios → |
|---|
