ICCJ. Decizia nr. 385/2007. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.385/2007
Dosar nr. 15255/54/2005
Şedinţa publică din 23 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 7 septembrie 2005, reclamanta S.E. a chemat în judecată M.E.C. solicitând recunoaşterea dreptului său constând în stabilirea drepturilor de salariu ce i s-au cuvenit pentru activitatea desfăşurată în perioada 16 septembrie 1974 - 16 septembrie 1978, când a fost detaşată ca profesor în Regatul Maroc.
În motivarea acţiunii s-a arătat că, la reîntoarcerea în ţară a revenit la vechiul post din care s-a pensionat pentru limită de vârstă în anul 1999, reclamanta fiind nemulţumită de faptul că este diminuat cuantumul pensiei datorită faptului că în perioada menţionată nu s-au achitat cotele la fondul de pensii.
Prin sentinţa civilă nr. 656/2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, acţiunea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen reclamanta, criticând-o conform motivelor scrise depuse la dosar.
Recursul este fondat pentru motivul prevăzut de dispoziţiile art. 304 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., hotărârea fiind dată cu încălcarea competenţei altei instanţe, motiv de recurs analizat din oficiu în temeiul dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Obiectul cererii reclamantei constă în atacarea răspunsului pârâtului privind neplata C.A.S. în perioada detaşării recurentei în Regatul Maroc, finalitatea acţiunii fiind aceea de recalculare a pensiei. Această situaţie a fost învederată de reclamantă pe parcursul procesului, inclusiv la dezbaterea recursului şi a fost reţinută ca atare şi în considerentele sentinţei recurate.
Potrivit dispoziţiilor art. 155 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 19/2000 modificată, tribunalele soluţionează în primă instanţă litigiile privind refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale.
Drept urmare, competenţa de soluţionare a pricinii revine, conform art. 156 teza II din Legea nr. 19/2000, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a, căruia i se va înainta cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de S.E., împotriva sentinţei nr. 656 din 13 iulie 2006 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a litigii de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 348/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 386/2007. Contencios. Anulare acte privind... → |
|---|
