ICCJ. Decizia nr. 722/2007. Contencios. Anulare act emis de autorităţi publice locale. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 722/2007
Dosar nr. 1404/1/2006
Şedinţa publică din 6 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 28 iulie 2005, reclamantul Municipiul Botoşani prin primar, a solicitat anularea dispoziţiei nr. 125 din 12 iulie 2005 emisă de Consiliul Judeţean Botoşani, privind stabilirea contribuţiei Municipiului Botoşani pentru susţinerea sistemului de protecţie a copilului pentru anul 2005, anularea deciziei de impunere nr. 6532 din 13 iunie 2005, emisă de acelaşi pârât şi exonerarea de la plata sumei de 820710 RON.
În motivarea acţiunii s-a arătat că prin Decizia de impunere nr. 6532 din 13 iunie 2005, în baza HG nr. 457/2000, Consiliul Judeţean Botoşani a solicitat contribuţia pentru sistemul de protecţie a drepturilor copilului pentru anul 2005 în cuantum de 820.710 lei (RON). Contestaţia formulată împotriva deciziei de impunere a fost respinsă de Consiliul Judeţean Botoşani prin dispoziţia nr. 125 din 12 iulie 2005.
S-a precizat în acţiune că, în baza art. 19 din OUG nr. 26/1997 şi a art. 3 alin. (1) din HG nr. 457/2000, Consiliul Judeţean Botoşani, prin Hotărârea nr. 64 din 23 decembrie 2004, a stabilit pentru anul 2005 cuantumul anual al contribuţiei pentru fiecare copil; că, între Consiliul Judeţean Botoşani şi Primăria Municipiului Botoşani s-a încheiat în acest sens Convenţia nr. 12225 din 29 decembrie 2004, în baza căreia a fost emisă Decizia de impunere; că ulterior s-a stabilit că actele au fost greşit încheiate deoarece OUG nr. 26/1997 şi HG nr. 457/2000 au fost abrogate prin Legea nr. 272 din 22 iunie 2004, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2005 şi că pentru anul 2005 nu există temei legal pentru plata contribuţiei în discuţie, conform art. 120 din Legea nr. 272/2004.
Prin sentinţa civilă nr. 340/2005 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, acţiunea fost respinsă ca nefondată, reţinându-se că HG nr. 457/2000 nu a fost abrogată şi că, potrivit art. 118 din Legea nr. 272/2004, finanţarea sistemului de protecţie a copilului se realizează şi de bugetul local al oraşelor.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen reclamantul, Municipiul Botoşani prin primar.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că potrivit dispoziţiilor art. 111 şi art. 121 din Legea nr. 272/2004 şi a art. 2 Anexa 2 din HG nr. 1438/2004, consiliile locale pot organiza şi finanţa numai serviciile de zi înfiinţate prin hotărâri ale consiliului local, că în conformitate cu Legea nr. 272/2004 consiliile locale nu contribuie la bugetul consiliului judeţean pentru finanţarea serviciilor de protecţie a copilului, consiliul judeţean având obligaţia să asigure finanţarea acestor cheltuieli, conform Legii bugetului de Stat pentru anul 2005, Anexa 11, cap. B.
Ulterior, la data de 24 ianuarie 2007 recurentul a completat motivele de recurs făcând referire la nulitatea deciziei de impunere, care excede sferei de aplicare a Codului de procedură fiscală (dosar recurs). Aceste motive de recurs nu vor fi analizate de instanţă, fiind tardiv formulate, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. şi nereprezentând motive de casare de ordine publică în conformitate cu dispoziţiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
Verificând cauza în funcţie de motivarea în termen a recursului şi având în vedere dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat.
Prin Decizia de impunere nr. 6532 din 13 iunie 2006, Consiliul Judeţean Botoşani, în baza HG nr. 457/2000, a stabilit contribuţia pentru susţinerea sistemului de protecţie a drepturilor copilului pentru anul 2005 în sarcina Consiliului Local Botoşani, în cuantum de 820.710 lei (RON).
Prin dispoziţia nr. 125 din 12 iulie 2005 a Consiliului Judeţean Botoşani a fost respinsă contestaţia Municipiului Botoşani, Decizia de impunere fiind menţinută.
Curtea constată că aceste acte sunt nelegale pentru următoarele argumente.
HG nr. 457/2000 a fost emisă în baza OUG nr. 26/1997.
Prin art. 142 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 272/2004, OUG nr. 26/1997 a fost abrogată, cu excepţia art. 20, care nu are relevanţă în cauză, întrucât se referă la cuantumul alocaţiei pentru copil.
Întrucât HG nr. 457/2000 a fost emisă pentru executarea OUG nr. 26/1997, act normativ abrogat expres prin Legea nr. 272/2004, rezultă că hotărârea de guvern a fost abrogată implicit prin actul normativ de rang superior Legea nr. 272/2004.
Drept urmare şi actele atacate emise de intimatul - pârât sunt nelegale şi se impunea a fi anulate, instanţa de fond pronunţând o sentinţă nelegală şi netemeinică ce urmează a fi modificată.
Potrivit dispoziţiilor Legii nr. 242/2004, care a intrat în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2005, consiliile locale nu mai au obligaţia de a contribui la susţinerea sistemului de protecţie a copilului, cheltuielile respective urmând a fi suportate numai de la bugetul judeţului (respectiv al sectorului municipiului Bucureşti). În acest sens sunt dispoziţiile art. 120 din Legea nr. 272/2004.
Bugetul local suportă cheltuieli pentru servicii prevăzute de lege, pe care le organizează la nivel local, astfel cum dispun prevederile art. 111 şi 118, cu referire şi la prevederile art. 139 din Legea nr. 272/2004. Aceste servicii organizate de municipiu şi pentru care suportă singur cheltuielile, se referă la prevenirea separării copilului de familia sa, precum şi pentru protecţia specială a copilului lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea părinţilor. Serviciile respective nu mai sunt organizate la nivel judeţean, iar în situaţia în care au fost înfiinţate la acest nivel, ele se transferă consiliilor locale, în conformitate cu dispoziţiile art. 139 alin. (1) din Legea nr. 272/2004.
Dispoziţiile Legii nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului se coroborează cu dispoziţiile Legii nr. 326/2003 privind drepturile de care beneficiază copiii şi tinerii ocrotiţi de serviciile publice specializate pentru protecţia copilului, mamele protejate în centrele maternale, precum şi copiii încredinţaţi sau daţi în plasament la asistenţi maternali profesionişti. Art. 4 din această lege prevede că respectivele cheltuieli se suportă de bugetele consiliilor judeţene şi cele ale consiliilor locale ale sectoarelor municipiului Bucureşti, dar nu de alte consilii locale.
De asemenea, dispoziţiile Legii nr. 272/2004 se coroborează şi cu dispoziţiile Legii bugetului de stat pentru anul 2005 care, în Anexa nr. 11 menţionează la Cap. B cheltuieli, la pct. 5 lit. g) pentru bugetele judeţelor, asistenţă socială, susţinerea sistemului de protecţie a drepturilor copilului; la bugetele oraşelor la capitolul „subvenţii primite de la alte bugete", la lit. b) se prevăd subvenţii primite de la bugetele consiliilor judeţene pentru finanţarea centrelor de zi pentru protecţia copilului (în conformitate cu art. 111 alin. (1) din Legea nr. 272/2004); la capitolul „Asistenţă socială", bugetele oraşelor, la pct. 5 lit. n) se menţionează centre de zi pentru asistenţă socială şi protecţia copilului, centre care sunt organizate de consiliile locale în conformitate cu art. 111 alin. (1) şi art. 118 din Legea nr. 272/2004.
Prevederile legale citate conduc la concluzia că, de la 1 ianuarie 2005, consiliile locale nu mai contribuie la bugetul judeţean pentru susţinerea sistemului de protecţie a copilului aflat în dificultate consiliul judeţean neavând temei legal să încaseze astfel de contribuţii. De altfel, acest punct de vedere a fost comunicat recurentei de către Guvernul României, Ministerul Finanţelor Publice şi de către toate consiliile locale din ţară (dosar de recurs).
Referitor la excepţia puterii de lucru judecat prin invocarea de către intimatul pârât a deciziei nr. 1284 din 13 aprilie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, se constată că nu este întemeiată. Hotărârea respectivă se referă la un litigiu purtat între aceleaşi părţi, însă cu privire la alte acte administrative, respectiv dispoziţia nr. 71/2005, şi Decizia de impunere nr. 3271 din 15 martie 2005 privind suma de 8.364.000.000 lei (ROL), astfel încât nu sunt întrunite cerinţele art. 1201 C. civ.
Pentru considerentele expuse recursul va fi admis, sentinţa se va modifica şi acţiunea va fi admisă ca întemeiată.
Se vor anula actele atacate şi reclamanta va fi exonerată de plata sumei de 820.710 lei (RON).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Municipiul Botoşani prin primarul F.C.M., împotriva sentinţei nr. 340 din 5 octombrie 2005 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată şi în fond admite acţiunea formulată de reclamantul Municipiul Botoşani.
Anulează dispoziţia nr. 125 din 12 iulie 2005 şi Decizia de impunere nr. 6532 din 13 iunie 2005 emise de Consiliul Judeţean Botoşani. Exonerează reclamanta de plata sumei de 820710 lei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 705/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 723/2007. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
