ICCJ. Decizia nr. 1020/2008. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1020/2008
Dosar nr. 5551/30/2007
Şedinţa de la 12 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Timiş, secţia civilă, prin sentinţa nr. 1816/PI din 13 septembrie 2007 a admis excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe invocată din oficiu şi a declinat la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, soluţionarea acţiunii formulate de reclamanţii L.V., B.C., P.A., R.C. în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş şi Ministerul Economiei şi Finanţelor.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că, în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 36 din O.U.G. nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de persoane din sistemul judiciar, aprobată prin Legea nr. 45/2007 care prevede, în alin. (1) că persoanele nemulţumite de modul de stabilire a drepturilor salariale pot face contestaţie în termen de 15 zile de la comunicare la organele de conducere ale Ministerului Justiţiei, Consiliului Superior al Magistraturii, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau Direcţiei Naţionale Anticorupţie ori, după caz, la Colegiul de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; conform alin. (2) al aceluiaşi art. împotriva hotărârilor date de aceste organe se poate face plângere, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secţia de contencios administrativ, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru hotărârile Colegiului de conducere al Înaltei Curţi sau, în celelalte cazuri la aceeaşi secţie a Curţii de Apel Bucureşti.
În acest context s-a apreciat că în speţă sunt incidente şi dispoziţiile C. muncii care în art. 1 alin. (2) prevede că acesta se aplică raporturilor de muncă reglementate prin legi speciale, numai în măsura în care acestea nu conţin dispoziţii specifice derogatorii, aşa cum sunt prevederile O.U.G. nr. 27/2006, aprobată prin Legea nr. 45/2007.
Prin sentinţa civilă nr. 3079 din 28 noiembrie 2007 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declinat la rândul său competenţa materială de soluţionare a pricinii în favoarea Tribunalului Timiş şi, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă, a suspendat cauza înaintând dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării unui regulator de competenţă.
În motivarea soluţiei pronunţate Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că obiectul cauzei fiind un litigiu de muncă, pricina, în speţă nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 36 alin. (1) alin. (2) din Legea nr. 53/2003 – C. muncii.
Fiind învestită în acest mod cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că, în speţă, competenţa materială de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Timiş întrucât, aşa cum corect a reţinut Curtea de Apel Bucureşti reclamanţii nu au contestat modul de stabilire a drepturilor salariale, caz în care s-ar fi aplicat dispoziţiile O.U.G. nr. 27/2006, ci au solicitat acordarea unor drepturi băneşti, ceea ce face aplicabile în speţă dispoziţiile art. 1 alin. (2) C. muncii, fiind vorba în cauză de un litigiu de muncă.
În consecinţă, în temeiul art. 20 şi art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ. Curtea stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe L.V., B.C., P.A., R.C., Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş, în favoarea Tribunalului Timiş, secţia litigiilor de muncă, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 102/2008. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 1027/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
