ICCJ. Decizia nr. 1420/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1420/2008
Dosar nr. 4278/2/2003
Şedinţa publică de la 2 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
La data de 24 ianuarie 2007, I.M. a formulat în calitate de mandatar al fiicei sale reclamanta N.A.C. cerere de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 563 din 14 iulie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios, administrativ şi fiscal.
În cadrul acestui litigiu, în şedinţa publică din 10 martie 2008 s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 şi 27 C. proc. civ., susţinându-se de reclamantă prin mandatar că aceste dispoziţii încalcă prevederile art. 16 şi 21 din Constituţia României şi ale art. 6 din C.E.D.O.
Prin încheierea din 10 martie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, reţinând că dispoziţiile a căror neconstituţionalitate s-a ridicat nu au legătură cu obiectul cauzei, reprezentat de cererea de lămurire a dispozitivului unei decizii civile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta N.A.C. prin mandatar I.M., arătând că solicitarea sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 şi 27 C. proc. civ., care reglementează incompatibilitatea şi recuzarea judecătorilor, este admisibilă, fiind întrunite cerinţele Legii nr. 47/1992.
Analizând cauza în raport cu motivul invocat şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unor dispoziţii dintr-o lege în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
În conformitate cu dispoziţiile art. 29 alin. (6) din aceeaşi lege, dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), instanţa respinge printr-o încheiere cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
În cauză, instanţa de fond a respins în mod corect cererea de sesizare, având în vedere împrejurarea că obiectul cauzei îl formează cererea de lămurire a dispozitivului hotărârii judecătoreşti formulate în temeiul art. 2811 C. proc. civ., iar excepţia de neconstituţionalitate vizează instituţia incompatibilităţii, respectiv recuzarea judecătorilor.
În consecinţă, criticile formulate sunt neîntemeiate, Curtea urmând a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de N.A.C. reprezentată de I.M. împotriva încheierii din 10 martie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1419/2008. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 1421/2008. Contencios → |
|---|
