ICCJ. Decizia nr. 1442/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1442/2008
Dosar nr. 40/46/2008
Şedinţa publică din 3 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 40/46/2008, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea prin care reclamanta C.R.M., în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Argeş, solicita învestirea cu formulă executorie a deciziei nr. 3888 din12 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de judecată a reţinut, în esenţă, că executarea hotărârilor pronunţate în materia contenciosului administrativ, cum este Decizia nr. 3888 din 12 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, se face după regulile speciale prevăzute în cap. III din Legea nr. 554/2004, care se completează cu cele de drept comun, prevăzute de C. proc. civ., în măsura în care acestea din urmă nu sunt incompatibile cu primele.
Or, arată prima instanţă, potrivit art. 22 din Legea nr. 554/2004, se învestesc cu formulă executorie numai hotărârile prin care s-a respins acţiunea şi s-au acordat cheltuieli de judecată, acestea executându-se, deci, potrivit dreptului comun în materie. Celelalte hotărâri judecătoreşti, prin care autoritatea publică a fost obligată la o anumită conduită, sunt obligatorii pentru respectiva autoritate publică, în condiţiile art. 24 din Legea nr. 554/2004, fără formalitatea de învestire cu formula prevăzută de art.269 C. proc. civ.
Cum obligaţiile impuse C.J.P. Argeş, prin Decizia nr. 3888 din 12 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sunt obligaţii care pot fi executate doar de respectiva instituţie publică, nefiind susceptibile de executare prin intermediul executorului judecătoresc, în ipoteza în care C.J.P. nu execută benevol şi în termenul stabilit de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 dispoziţiile deciziei Înaltei Curţi, petenta are la îndemână - spre constrângere - dispoziţiile art. 24 alin. (2) şi alin. (3) din aceeaşi lege, iar nu cele prevăzute de Codul de procedură civilă.
În termenul legal prevăzut de art. 3733 C. proc. civ., împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta C.R.M. care a considerat că instanţa de fond nu a ţinut seama de dispoziţiile art. 376 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „se învestesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, înscrisurile autentificate, precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege" şi, în acest context, nu poate fi ignorat faptul că Decizia nr. 3888 din 12 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este irevocabilă.
Mai mult, recurenta a arătat că deşi a prezentat C.J.P. Argeş hotărârea irevocabilă, nu i s-a comunicat nici până la data formulării recursului data de la care urmează să primească indemnizaţia cuvenită în calitate de beneficiar al Legii nr. 189/2000.
Intimata nu a formulat întâmpinare însă a comunicat instanţei de recurs că, în executarea deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin Hotărârea n. 1248 din 1 februarie 2008 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 189/2000 s-a stabilit, începând cu data de 1 decembrie 2006, calitatea recurentei de beneficiar al drepturilor conferite de acest act normativ, drepturi care sunt cuprinse în Decizia nr. 216911 pentru acordarea pensiei pentru muncă depusă şi limită de vârstă – ataşată la dosar.
Recursul este nefondat.
În mod corect şi în acord cu dispoziţiile procedurale incidente în materia contenciosului administrativ, cuprinse în cap. III din Legea nr. 554/2004, judecătorul fondului a constatat că Decizia instanţei supreme nu este susceptibilă să fie învestită cu formulă executorie în termenii prevăzuţi de Codul de procedură civilă, deoarece nu face parte din hotărârile care pot fi aduse la îndeplinire în mod silit, iar partea nemulţumită de neexecutare poate uza de dispoziţiile art. 24 alin. (2) şi alin. (3) din Legea nr. 554/2004 pentru a constrânge autoritatea să pună în aplicare dispoziţiile instanţei de contencios.
De altfel, aşa cum se poate lesne observa din înscrisurile depuse de intimată la dosar cu ocazia judecării căii de atac (filele 19-21), hotărârea judecătorească irevocabilă (reprezentată de Decizia nr. 3888 din 12 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie) a fost deja pusă în executare de către C.J.P. Argeş şi, deci solicitarea recurentei nu mai are obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.R.M. împotriva încheierii din 13 februarie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 40/46/2008, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1424/2008. Contencios. Litigiu privind regimul... | ICCJ. Decizia nr. 1450/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
