ICCJ. Decizia nr. 1798/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1798/2008
Dosar nr. 919/44/200.
Şedinţa publică din 7 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, decţia de contencios administrativ, numitul S.I.C., a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 95 din 4 septembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, solicitând modificarea hotărârii pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Întrucât cererea de recurs nu a fost redactată în condiţiile art. 3021 pct. 5 C. proc. civ., s-a cerut de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie petentului, precizarea obiectului cauzei, a părţilor pe care înţelege să le cheme în judecată şi a hotărârii pe care o atacă în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Aşa cum rezultă din precizarea aflată la fila 317 dosar, petentul înţelege să atace sentinţa nr. 95 din 4 septembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi - secţia contencios administrativ şi fiscal, înţelegând să se judece cu Preşedintele României, T.B., şi cu primul ministru al Guvernului României, C.P.T. Petentul nu precizează însă în ce constă incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, nemenţionând nici drepturile ce i-au fost vătămate şi în ce condiţii.
La dosar s-au depus de petent, mai multe copii xerox de pe memorii (în parte ilizibile) şi adresate Preşedintelui ţării, primului ministru, în care se declară nemulţumit de hotărârea Curţii de Apel Galaţi, pronunţată în dosarul nr. 919/44/2007 al Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal. A mai depus şi copie xerox de pe un memoriu, ilizibil, adresat „Excelenţei sale domnului ambasador al statului Francez" şi o altă copie xerox de pe un memoriu (la fel de ilizibil) adresat Procurorului general al României.
Constatându-se că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, se află în prezenţa soluţionării unui recurs împotriva hotărârii nr. 95 din 4 septembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, se reţin următoarele:
Printr-o cerere de chemare în judecată, înregistrată la 6 iunie 2007 la Curtea de Apel Galaţi, petentul a chemat în judecată preşedintele României, T.B., şi pe primul ministru al Guvernului României, C.P.T., susţinând că: „nu se recunoaşte o decizie de expulzare din Canada" – fără a se preciza numărul acesteia, instanţa ce a pronunţat-o şi pe cine priveşte. De asemenea invocă două hotărâri (fără nici o precizare privind aceste acte) care ar fi definitive şi irevocabile şi care ar putea duce la „dezbaterea excluderii României din Consiliul Europei".
Curtea de Apel Galaţi a pus în vedere petentului să-şi precizeze acţiunea în raport de dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, dar petentul nu s-a conformat continuând să depună copii xerox de pe nişte memorii în care se declară nemulţumit de politica internă a statului român, nemulţumiri privind activitatea Preşedinţiei şi a Guvernului României.
Prin sentinţa civilă nr. 95 din 4 septembrie 2007, Curtea de Apel Galaţi a respins ca inadmisibilă acţiunea reclamantului S.I.C.
S-a reţinut de instanţa de fond că cele reclamate de petent în acţiune vizează aspecte de politică internă a statului sau nemulţumiri generice cu privire la activi-tatea Preşedinţiei a Guvernului şi a instanţelor judecătoreşti, ceea ce nu face obiectul unei acţiuni în
contencios administrativ potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Verificându-se actele cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constată că recursul este neîntemeiat şi va fi respins potrivit art. 312 C. proc. civ. întrucât sentinţa atacată este legală şi temeinică.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat cât şi public.
În mod corect instanţa de fond constatând că petentul susţine nemulţumiri privind politica internă şi aspecte de eventuală politică externă, instanţele judecătoreşti de contencios administrativ nu au competenţa materială a se pronunţa pe astfel de aspecte.
De altfel, petentul nu a menţionat nici dreptul încălcat, nici eventualul act administrativ prin care acesta i-ar fi încălcat dreptul său.
De asemenea nu a indicat nici cererea prin care s-ar fi declarat nemulţumit de nesoluţionarea în termen a unei cereri de către o autoritate publică în condiţiile art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Aşa fiind recursul va fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de S.I.C., împotriva sentinţei civile nr. 95 din 4 septembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1797/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1799/2008. Contencios → |
|---|
