ICCJ. Decizia nr. 1942/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1942/2008
Dosar nr. 1162/42/2007
Şedinţa publică din 15 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 170 din 8 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Ploieşti a fost respinsă acţiunea reclamantului A.I. în contradictoriu cu I.Ş.J. Dâmboviţa, D.I. şi M.E.C.T. având ca obiect anularea actului administrativ, prin care a fost declarată câştigătoare a concursului pentru ocuparea postului de director al Grupului Şcolar I.G. din Găieşti pârâta D.., anularea actului prin care inspectoratul şcolar a propus M.E.C.T.i numirea în funcţia de director şi a ordinului de numire în funcţia de director precum şi suspendarea actelor administrative atacate.
Pentru a pronunţa hotărârea atacată, instanţa de fond a reţinut faptul că atât reclamantul cât şi pârâta D.I. au participat la concursul organizat pentru ocuparea funcţiei de director şi director adjunct din unităţile de învăţământ preuniversitar de stat, concurs declanşat conform Metodologiei de organizare şi desfăşurare a concursului, anexă la Ordinul Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului nr. 3142 din 25 ianuarie 2006.
Instanţa de fond a reţinut că în urma participării la concurs, pârâta D.I. a obţinut punctajul de 113,25 faţă de 113 punctaj obţinut de reclamant şi a fost declarată câştigătoare, fiind numită prin Ordin al ministrului educaţiei în funcţia de director de liceu.
Anterior susţinerii concursului, Comisia de Examinare a constatat îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru participarea pârâtei la concurs, iar susţinerile reclamantului au fost infirmate de probele dosarului, înscrisuri din care rezultă cu certitudine faptul că pârâta D.I. avea gradul profesional necesar participării la concurs.
Împotriva hotărârii pronunţate de Curtea de Apel a formulat recurs în termen legal reclamantul A.I., prin care s-a solicitat admiterea căii de atac şi modificarea în tot a sentinţei recurate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată şi a anulării actelor administrative atacate.
A învederat recurentul, prin motivele de recurs, că pârâta D.I. nu îndeplinea condiţiile prevăzute de Ordinul ministrului educaţiei şi cercetării nr. 3142 din 25 ianuarie 2006 pentru a fi numită în funcţia de director la Grupul Şcolar I.G. din localitatea Găeşti, în sensul că nu era profesor titular cu gradul cel puţin II la un liceu.
Or, adresa nr. 7648/1998 a I.Ş.J. Dâmboviţa atestă faptul că pârâta este profesor titular la catedra de matematică din cadrul Liceului Vişina ca urmare a schimbării titulaturii instituţiei din Scoală generală cu clasele I-X Vişina în Liceul Teoretic Vişina, astfel că instanţa de fond a interpretat greşit legea şi actele din dosarul cauzei şi a apreciat tot eronat că pârâta este profesor titular la Liceul Teoretic M.V. din Vişina pe catedra de matematică.
Pe de altă parte, s-a precizat că instanţa de fond nu a avut in vedere nici contrazicerile dintre punctele de vedere ale I.Ş.J. Dâmboviţa si M.E.C.T. prin care primul se refera la faptul ca prevederile art 37 din Legea nr. 128/1997, modificata, au fost abrogate, lucru care practic era imposibil, iar cel de-al doilea pârât prin răspunsul dat memoriului reclamantului apreciează că, chiar daca parata D.I. este titulara unei catedre de gimnaziu nu exista nici un fel de impediment pentru ca aceasta sa participe la concurs pentru ocuparea unei funcţii de director al unei unităţi de învăţământ de nivel liceal.
Cu alte cuvinte, M.E.C.T. recunoaşte că pârâta D.I. nu este titulara unei catedre la nivel liceal, însă instanţa de fod printr-o regretabilă greşeala îi atribuie acesteia calitatea de profesor titular al unei unităţi de învăţământ de nivel liceal.
Recursul este nefondat.
Prin Ordinul ministrului educaţiei şi cercetării nr. 5905 din data de 18 decembrie 2006 a fost numită intimata D.I. în funcţia de director al Grupului Şcolar I.G. Găeşti judeţul Dâmboviţa, pe o perioadă de 4 ani, cu rezervarea catedrei pe care era titulară, avându-se în vedere prevederile Metodologiei privind organizarea şi desfăşurarea concursului pentru ocuparea funcţiilor de director şi director adjunct din unităţile de învăţământ preuniversitar de stat, aprobată prin Ordinul ministrului educaţiei şi cercetării nr. 3142 din 25 ianuarie 2006, precum şi rezultatele concursului pentru ocuparea funcţiei de director la unităţile de învăţământ preuniversitar de stat din judeţul Dâmboviţa transmise prin adresa I.Ş.J. Dâmboviţa nr. 1378M/2006, înregistrată la M.E.C.T. sub nr. 45350/2006.
Se reţine că, conform dispoziţiilor art. 21 alin (1) din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, în forma în vigoare la data organizării concursului la care a participat reclamantul - recurent şi pârâta D.I., funcţiile de director şi de director adjunct pot fi ocupate de personalul didactic titular, având cel puţin grad didactic II şi vechime la catedră de cel puţin 5 ani, care se distinge prin calităţi profesionale, manageriale şi morale.
Potrivit prevederilor art. 2 alin. (1) din Metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiilor de director şi director adjunct din unităţile de învăţământ preuniversitar de stat, elaborată în temeiul art. 21 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 şi aprobată prin Ordinul ministrului educaţiei şi cercetării nr. 3142 din 25 ianuarie 2006, la concursul pentru ocuparea funcţiilor de director sau de director adjunct din învăţământul preuniversitar de stat pot candida persoanele care îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii:
a) condiţiile de studii prevăzute la alin. (2);
b) sunt titulare în învăţământul preuniversitar, au cel puţin gradul didactic II şi o vechime la catedră de cel puţin 5 ani;
c) dovedesc calităţi profesionale, manageriale şi morale, reflectate prin calificativul „Bine" sau „Foarte bine" în ultimii 3 ani şi nu au fost sancţionate disciplinar în anul şcolar curent;
d) nu au fost condamnate pentru săvârşirea unei infracţiuni sau nu au fost lipsite de dreptul de a ocupa un post didactic prin hotărâre judecătorească definitivă de condamnare penală;
e) sunt apte din punct de vedere medical pentru îndeplinirea funcţiei;
f) la data susţinerii concursului, au vârsta cu cel puţin 4 ani mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Condiţiile de studii necesar a fi îndeplinite de candidaţii care participă la concursul pentru ocuparea funcţiei de director sau director adjunct din învăţământul preuniversitar de stat sunt, potrivit alin. (2) al art. 1 din Metodologie:
a) condiţiile prevăzute la art. 7 alin. (1) lit. a) - c) din Legea nr. 128/1997, cu modificările şi completările ulterioare, pentru unităţile de învăţământ cu personalitate juridică, având în structură grupe de învăţământ preşcolar şi clasele I-IV;
b) condiţiile prevăzute de art. 7 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 128/1997, cu modificările şi completările ulterioare, pentru unităţile de învăţământ care au în structură clasele I-VIII, V-VIII, V-X, I-X şi pentru şcolile de arte şi meserii;
c) condiţiile prevăzute la art. 7 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 128/1997, cu modificările şi completările ulterioare, pentru unităţile de învăţământ care au în structură clasele I-XII/XIII, V-XII/XIII, IX-XII/XIII sau clase de învăţământ postliceal.
Intimata D.I. a îndeplinit, la concursul organizat pentru ocuparea funcţiei de director al Grupului Şcolar I.G. Găeşti judeţul Dîmboviţa, condiţiile prevăzute de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic şi de art. 2 alin. (1) din Metodologia de organizare şi desfăşurare a concursului pentru ocuparea funcţiilor de director şi director adjunct din unităţile de învăţământ preuniversitar de stat, fiind titulară în învăţământul preuniversitar (la Liceul Teoretic M.V. Vişina, pe catedra de matematică - învăţământ gimnazial) şi deţinătoare a gradului didactic II, cu o vechime la catedră de cel puţin 5 ani.
Nu poate fi primită susţinerea reclamantului, referitoare la împrejurarea că pârâta D.I. în mod necesar trebuia să îndeplinească condiţia de a fi profesor titular cu gradul didactic cel puţin II în învăţământul liceal, la o unitate de învăţământ de acest profil, întrucât dispoziţiile legale mai sus precizate impun numai condiţia pentru persoanele care candidează pentru ocuparea funcţiei de director sau director adjunct de a fi titulare în învăţământul preuniversitar şi de a poseda cel puţin gradul didactic II în contextul unei vechimi la catedră de cel puţin 5 ani, fără a se putea face distincţie, în speţă, în funcţie de locul de titularizare, respectiv în cadrul învăţământului gimnazial sau liceal, şi fără a se condiţiona participarea la concurs de ocuparea prealabilă de către candidaţi a unei catedre la nivel liceal.
Aşa fiind, reţinând că motivele de recurs invocate nu sunt întemeiate şi că hotărârea atacată este legală şi temeinică, urmează a se dispune, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamantul A.I. împotriva sentinţei nr. 170 din 8 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ ca nefondat.
Recurentul va fi obligat, în baza art. 274 alin. (1) C. proc. civ., la plata în favoarea intimatei D.I. a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.I. împotriva sentinţei civile nr. 170 din 8 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Obligă recurentul la plata în favoarea intimatei D.I. a sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1930/2008. Contencios. Refuz acordare... | ICCJ. Decizia nr. 1947/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
