ICCJ. Decizia nr. 2127/2008. Contencios. Alte cereri. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2127/2008
Dosar nr. 2054/1/2008
Şedinţa publică de la 27 mai 2008
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sub nr. 7252 din 4 martie 2008, reclamantul B.C. a solicitat, în contradictoriu cu Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, anularea actelor administrative emise de pârâtă în Dosarul nr. 2773/2/2007 şi nr. 15287/3/1006, suspendarea actelor administrative până la soluţionarea acţiunii privind obligarea pârâtei la emiterea unor noi acte administrative şi obligarea la plata de daune morale şi materiale în sumă de 100.000 RON.
În motivarea cererii, reclamantul, care a solicitat practic anularea şi suspendarea a două hotărâri judecătoreşti, cu nr. 2050 din 10 septembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 2773/2/2007 şi respectiv nr. 4300 din 4 octombrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 15287/3/2006, ambele rămase irevocabile prin decizii pronunţate de Înalta Curte, a arătat că i-au fost încălcate toate drepturile fundamentale recunoscute de Constituţie şi a fost împiedicat să îşi realizeze un drept subiectiv, viitor şi previzibil, în sensul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Curtea a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii şi a hotărât admiterea excepţiei şi în consecinţă respingerea prezentei cereri ca inadmisibilă, pentru următoarele consideraţii.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată, „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată”.
Reclamantul se plânge împotriva unor hotărâri judecătoreşti şi solicită anularea lor.
Sesizarea instanţei de contencios administrativ poate fi realizată numai pentru anularea unui act administrativ.
Hotărârile judecătoreşti nu sunt acte administrative.
În cazul pronunţării hotărârilor judecătoreşti instanţele de judecată acţionează în virtutea atribuţiilor jurisdicţionale obligatorii şi nu în virtutea unor atribuţii administrative.
Mai mult, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, conform art. 4 pct. 1 C. proc. civ., judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor Curţilor de Apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, neputând fi învestită cu soluţionarea unei cereri în fond, astfel încât şi sub acest aspect cererea analizată este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de B.C., ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2124/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2138/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
