ICCJ. Decizia nr. 2231/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2231/2008
Dosar nr. 1608/59/2007
Şedinţa publică din 30 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC T. SRL Timişoara a chemat în judecată A.N.A.F., solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea pct. 5.4 din Ordinul nr. 519/2005 emis de pârâtă în temeiul art. 1 şi art. 8 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că potrivit art. 178 C. proCod Fiscal, contestaţiile care au ca obiect impozite, taxe, contribuţii, datorie vamală precum şi accesorii ale acestora, al căror cuantum este sub 5 miliarde de lei, se soluţionează de către organele competente constituite la nivelul direcţiilor generale unde contestatorii au domiciliul fiscal sau, după caz, de către organul fiscal stabilit la art. 33 alin. (3).
Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 23 din 29 ianuarie 2008 a respins ca inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile, acţiunea formulată de reclamantă.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că în cauza dedusă judecăţii reclamanta nu a dovedit îndeplinirea procedurii prealabile obligatorii prevăzută expres de dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică a declarat recurs reclamanta SC T. SRL Timişoara.
Recurenta a susţinut, în esenţă, că cererea care face obiectul prezentei cauze este întemeiată pe dispoziţiile art. 1 şi art. 8 coroborate cu art. 7 alin. (11) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ şi că potrivit acestui ultim art. 7 alin. (11) „în cazul actului administrativ normativ plângerea prealabilă poate fi formulată oricând".
A mai susţinut recurenta că prin Codul de procedură fiscală este trasată limita competenţei materiale în contenciosul fiscal, limită dată de valoarea obligaţiei bugetare contestate.
Or, Ordinul A.N.A.F. nr. 519/2005 adaugă la lege, arătând că „competenţa de soluţionare este dată de cuantumul total al sumelor contestate", aşa încât urmează să se constate nelegalitatea acestuia pe considerentul că o normă juridică inferioară nu poate modifica substanţial prevederile unei norme juridice superioare.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Potrivit art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 „înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorităţii publice emitente în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia".
Legea contenciosului administrativ rezolvă situaţia procedurii prealabile când există o jurisdicţie administrativă specială iar partea nu optează pentru această cale jurisdicţională.
Mai trebuie menţionat şi faptul că, securitatea şi stabilitatea raporturilor juridice, a efectelor actelor administrative impun totuşi ca asemenea acţiuni (în contencios administrativ) să poată fi introduse într-un anumit interval de timp.
Cum în cauză reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile obligatorii în mod corect instanţa de fond a respins ca inadmisibilă, pentru lipsa procedurii prealabile acţiunea formulată de reclamantă.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC T. SRL Timişoara împotriva sentinţei civile nr. 23 din 29 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2230/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2232/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
