ICCJ. Decizia nr. 2314/2008. Contencios. Anulare act emis de Consiliul Naţional al Audiovizualului. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2314/2008
Dosar nr. 5350/2/2007
Şedinţa publică de la 5 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, la data de 23 iulie 2007, reclamanta SC O.T. SRL Bucureşti a solicitat, în contradictoriu cu Consiliul Naţional al Audiovizualului, în principal, să se constate nulitatea deciziei nr. 555 din 3 iulie 2007, emisă de pârât, iar în subsidiar, desfiinţarea acesteia ca netemeinică şi nelegală, cu consecinţa exonerării sale de plata amenzii de 2.500 RON la care a fost obligată prin acest act administrativ; s-a solicitat, totodată, suspendarea efectelor deciziei, până la soluţionarea cauzei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 3155 din 5 decembrie 2007 a respins contestaţia formulată de reclamantă ca neîntemeiată, precum şi cererea de suspendare a efectelor deciziei atacate, ca rămasă fără obiect.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut, cu privire la excepţia nulităţii deciziei, pe de o parte, că reclamanta nu-şi poate invoca în propria acţiune excepţii, care reprezintă o modalitate procesuală menită să paralizeze acţiunea celeilalte părţi, iar pe de altă parte că analizată ca un simplu mijloc de apărare aceasta nu poate fi susţinută, întrucât s-a făcut dovada, în dosarul cauzei, că, anterior acestei sancţiuni, au fost emise de către pârât 2 somaţii şi 2 amenzi pentru încălcarea, de către reclamantă, a aceloraşi prevederi legale.
În consecinţă, instanţa de fond a reţinut încălcarea, de către reclamantă a dispoziţiilor art. 3, art. 10 şi art. 36 alin. (1) şi (2) din Codul audiovizualului, cu motivarea că aceasta, în mod nejustificat, a dezbătut, în lipsa persoanelor despre care se afirmă că ar avea o relaţie sentimentală şi fără acordul acestora, aspecte ce ţine de viaţa lor privată, iar prin prezentarea pe post a unor fotografii, s-a putut face identificarea elevei minore implicate; de asemenea, că afirmaţiile făcute de moderatorul emisiunii în legătură cu profesorul despre care se afirma că este implicat în această relaţie sentimentală, au fost de natură să prejudicieze imaginea şi demnitatea acestuia, toate acestea fiind de natură să infirme susţinerile reclamantei privind protejarea unui interes public.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC O.T. SRL Bucureşti, formulând totodată şi cerere de repunere în termenul de recurs motivată de împrejurarea că, la data de 28 decembrie 2007 când i-a fost comunicată sentinţa de fond, activitatea societăţii era suspendată din cauza sărbătorilor de iarnă, recursul fiind declarat imediat ce activitatea a fost reluată.
Examinând cererea de repunere în termen, Curtea constată că suspendarea activităţii societăţii recurente, începând cu data de 28 decembrie 2007 şi părăsirea sediului social din această cauză, nu poate fi calificată drept o împrejurare mai presus de voinţa acesteia, în condiţiile în care încetarea activităţii nu a fost impusă prin dispoziţii imperative ale legii.
Pe cale de consecinţă, se constată incidenţa, în speţă, a dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ., cererea de repunere în termen urmând a fi respinsă.
Sub aspectul regularităţii declaraţiei de recurs se constată că, deşi sentinţa instanţei de fond a fost comunicată la data de 28 decembrie 2007, reclamanta SC O.T. SRL Bucureşti a declarat recurs la data de 18 ianuarie 2008, cu alte cuvinte peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
În consecinţă, pentru considerentele menţionate, Curtea va respinge recursul declarat în cauză, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.
Respinge recursul declarat de SC O.T. SRL Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 3155 din 5 decembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2308/2008. Contencios. Refuz acordare... | ICCJ. Decizia nr. 2315/2008. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
