ICCJ. Decizia nr. 246/2008. Contencios. Conflict de competenţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 246/2008
Dosar nr. 1244/86/2007
Şedinţa publică din 23 ianuarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr. 1244/86 din 26 februarie 2007, reclamanta U.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul O.J.C.A.S., recalcularea drepturilor salariale pentru perioada 1999 - 2005 şi acordarea diferenţei nete de plată actualizată cu indicele de inflaţie; înscrierea corectă în cartea de muncă a documentelor privind modificarea funcţiei, salariului şi celelalte operaţiuni aferente perioadei 1999 - 2005; trimiterea declaraţiilor rectificate la C.J.P. pentru recalcularea punctului de pensie, urmare a recalculării salariilor, trimiterea declaraţiilor rectificative la C.J.P. pentru lunile noiembrie 2003, decembrie 2003, august 2005, septembrie 2005 şi octombrie 2005; obţinerea de la C.J.P. a certificatului privind stagiul de cotizare şi punctajul anual care să-i fie comunicat sub semnătură de primire; să-i fie comunicat, sub semnătură de primire, un exemplar din documentul de calcul al veniturilor salariale.
Prin sentinţa nr. 8125 bis din 27 aprilie 2007 Tribunalul Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de înscriere în cartea de muncă a documentelor privind modificarea funcţiei, salariului şi altor operaţiuni aferente perioadei 1999 - 2005 formulată de reclamanta U.L., în contradictoriu cu pârâtul O.J.C.A.S., Judecătoriei Suceava.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că, potrivit art. 8 alin. (2) din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă „împotriva refuzului unităţii de a efectua anumite înscrisuri în carnetul de muncă se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are sediul unitatea în termen de 30 de zile de la comunicarea refuzului" astfel că, este competentă judecătoria a soluţiona prezenta cauză în primă Instanţă.
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Suceava sub acelaşi număr, la data de 22 mai 2007.
Prin sentinţa nr. 2899 din 6 iulie 2007 Judecătoria Suceava a declinat competenţa de soluţionare a capetelor de cerere privind înscrierea în cartea de muncă a documentelor privind modificarea funcţiei, salariului şi altor operaţiuni aferente perioadei 1999 - 2005 formulată de reclamanta U.L., în contradictoriu cu O.J.C.A.S., în favoarea Tribunalului Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Prin aceeaşi hotărâre a dispus sesizarea Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reţinut că, reclamanta a solicitat în principal, recalcularea de către tribunal, ca primă Instanţă competentă în materia legii funcţionarilor publici, conform art. 91 din Legea nr. 188/1999, a drepturilor salariale pentru perioada 1999 - 2005 şi numai în situaţia admiterii acestui capăt de cerere, efectuarea înscrierilor în cartea de muncă.
Odată investit tribunalul cu cererea principală, a operat prorogarea legală de competenţă şi asupra capetelor de cerere accesorii, potrivit art. 17 C. proc. civ., chiar în contra normelor de competenţă absolută materială sau teritorială.
Dosarul având ca obiect „conflict de competenţă" a fost înregistrat la Curtea de Apel Suceava la data de 18 septembrie 2007 sub acelaşi număr.
Învestită cu soluţionarea conflictului de competenţă ivit între Judecătoria Suceava şi Tribunalul Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, potrivit art. 22 alin. (2) C. proc. civ., Curtea de Apel Suceava a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.
Pentru a hotărî astfel a reţinut că în speţă, competenţa materială de soluţionare a cererilor de efectuare a înscrierilor în carnetul de muncă aparţine judecătoriei, Instanţă diferită ca grad de Instanţa sesizată cu cererea principală, apreciind că nu poate opera prorogarea de competenţă materială în temeiul art. 17 C. proc. civ.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs U.L. criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.
În motivare a arătat că potrivit art. 2 lit. c) C. proc. civ. procesele şi cererile în materie de contencios administrativ sunt de competenţa tribunalului, în cauză Tribunalul Suceava. De asemenea potrivit art. 17 C. proc. civ. cererile accesorii sunt în căderea Instanţei competente să judece cererea principală, în acest caz Tribunalul Suceava.
Analizând motivele de recurs în raport de probele administrate în dosar, Curtea constată că recursul este fondat având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 911 din Legea 188/1999 republicată, cu modificările ulterioare, „cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa Instanţei de contencios administrativ, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe."
Pentru determinarea concretă a gradului Instanţei competente să judece fondul unui astfel de litigiu, trebuie să ne raportăm la poziţia autorităţii pârâte în cadrul sistemului administraţiei publice, aplicând dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004 care stabileşte că „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene (..) se soluţionează în fond de către tribunalele administrativ - fiscale, iar cele privind actele administrative sau încheiate de autorităţile publice centrale (..) se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel…".
Cum în cauză reclamanta este funcţionar public, iar autoritatea pârâtă este O.J.C.A.S. - organ de specialitate al administraţiei publice locale al judeţului Suceava, sunt aplicabile dispoziţiile art. 911 din Legea nr. 188/1999 raportat la cele ale art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004 modificată, potrivit cărora competenţa materială în soluţionarea fondului prezentei cauze revine tribunalului, iar în temeiul art. 5 C. proc. civ., competenţa teritorială revine Tribunalului Suceava.
Totodată, prezenta cerere fiind accesorie la celelalte capete de cerere, potrivit principiului de drept „accesorium sequitur principalae" competenţa materială de soluţionare revine Tribunalului Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de U.L. împotriva sentinţei nr. 70 din 5 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Casează hotărârea atacată şi stabileşte competenţa de soluţionare a cererii formulată în contradictoriu cu O.J.C.A.S., în favoarea Tribunalului Suceava.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 245/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 25/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
