ICCJ. Decizia nr. 2476/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi conform O.U.G. nr. 214/1999( calitatea de luptator în rezistenţa anticomunistă). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2476
Dosar nr. 2602/1/2008
Şedinţa publică din 13 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, reclamanta N.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, Comisia pentru Constatarea Calităţii de Luptător în Rezistenţa Anticomunistă, anularea deciziei pronunţate la data de 26 octombrie 2006 în dosarul Comisiei nr. 3996/2001.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că numitul B.P. îi este rudă, fiind fratele străbunicului său, care nu a avut copii.
Ca urmare, a arătat reclamanta, s-a adresat pârâtei în vederea recunoaşterea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă a domnului B.P., fratele străbunicului reclamantei, care a fost deportat în Bărăgan, iar, prin Decizia din 26 octombrie 2006, dosar nr. 3996/2001, cererea sa a fost respinsă, cu motivaţia că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 5 din OUG nr. 214/1999.
Prin sentinţa civilă nr. 8 din 16 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, acţiunea formulată a fost respinsă.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut, în esenţă, că reclamanta nu poate beneficia de drepturile recunoscute rudelor persoanelor deportate, întrucât în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 5 din OUG nr. 214/1999, reclamanta fiind rudă de gradul al cincilea cu persoana deportată şi nu de până la gradul al patrulea inclusiv, aşa cum prevede textul de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs N.S., criticând soluţia pronunţată pentru netemeinicie şi nelegalitate, arătând că solicită daune morale de 1 RON iar că, în afară de aceasta, mai există o rudă mai apropiată a defunctului B.P.
Examinând sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurent, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Prin OUG nr. 214/1999, cu modificările şi completările ulterioare, se recunoaşte calitatea de luptător în rezistenţa anticomunistă persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice sau supuse din motive politice unor măsuri administrative abuzive în perioada 6 martie 1945-14 decembrie 1989, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arma şi de răsturnare prin forţă a regimului comunist în perioada 6 martie 1945-august 1964.
În conformitate cu dispoziţiile art. 5 alin. (1) din acest act normativ, cererea pentru constatarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă poate fi introdusă de persoana condamnată sau supusă unei măsuri administrative abuzive ori, după decesul acesteia, de soţul sau rudele până la gradul al patrulea inclusiv.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că recurenta-reclamantă nu îndeplineşte condiţia de a fi rudă până la gradul IV inclusiv cu persoana condamnată sau supusă unei măsuri administrative abuzive, în cazul de fată defunctul B.P., astfel încât în mod corect prima instanţă a reţinut că, în speţă, condiţiile prevăzute de art. 5 din OUG nr. 214/1999 nu sunt îndeplinite.
Totodată, susţinerea recurentei-reclamante în sensul existenţei unei rude mai apropiate a defunctului, nu poate fi reţinută, întrucât la dosarul cauzei nu s-au depus înscrisuri în dovedirea acestei susţineri, în condiţiile în care, tot reclamanta, prin memoriul aflat la fila 34 din dosarul de fond afirmă că este singura rudă a defunctului B.P.
De altfel, din cuprinsul deciziei emise de pârâtă rezultă că, în scopul analizării cererii formulate, comisia, constatând că petenta nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, a solicitat acesteia să indice o rudă de până la gradul IV inclusiv.
În aceste condiţii pârâtul, luând act de faptul că petenta nu a înţeles să indice o rudă ce îndeplineşte condiţiile prevăzute de acrul normativ, a procedat în mod corect la respingerea cererii formulate.
Pentru considerentele arătate, se constată că instanţa a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, iar, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul fiind nefondat, urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de N.S. împotriva sentinţei civile nr. 8 din 16 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2475/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2552/2008. Contencios → |
|---|
