ICCJ. Decizia nr. 285/2008. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 285/2008
Dosar nr. 8515/1/2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 8585/1/2007 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, M.A. judecător la Tribunalul Suceava a formulat, în termen legal, recurs împotriva Hotărârii nr. 587 din 23 august 2007 a Plenului C.S.M., solicitând anularea acesteia şi obligarea intimatului să emită o hotărâre de promovare efectivă a sa la Curtea de Apel Suceava.
Prin motivele de recurs formulate, recurenta a susţinut că s-a înscris la concursul de promovare organizat de C.S.M. la data de 4 februarie 2007 pentru ocuparea efectivă a unuia din cele două posturi scoase la concurs de Curtea de Apel Suceava şi anume cel de la secţia penală, specializare la care a susţinut şi examenul, situându-se pe poziţia a II-a cu media generală 7,70.
Postul vacant pentru care a susţinut examenul a fost ocupat de concurenta care s-a situat pe prima poziţie, iar postul de la secţia comercială a Curţii de Apel Suceava a rămas în continuare vacant.
Recurenta a arătat că ulterior a solicitat să ocupe postul rămas vacant la secţia comercială însă cererea sa a fost respinsă de C.S.M. cu motivarea că nu poate valorifica rezultatul obţinut prin promovarea la o altă secţie decât cea la care a optat la înscriere.
La data de 18 iunie 2007, a susţinut recurenta, Colegiul de conducere al Curţii de Apel Suceava a hotărât trecerea doamnei judecător N.V. de la secţia penală la secţia comercială, cu ocuparea efectivă a postului la data de 1 septembrie 2007.
A mai susţinut recurenta că cererea sa de valorificare a rezultatului obţinut la concursul din data de 4 februarie 2007 a fost respinsă în mod nejustificat de către Plenul C.S.M. prin Hotărârea nr. 587 din 23 august 2007 cu motivarea că nu există post de execuţie vacant la secţia penală a Curţii de Apel Suceava pentru care a optat cu ocazia înscrierii la concurs, ci un post la secţia comercială, admiţându-se totuşi ideea că un post la secţia penală se va vacanta începând cu data de 1 septembrie 2007, ca urmare a Hotărârii Colegiului de conducere.
A precizat recurenta că cererea sa a fost formulată ulterior Hotărârii Colegiului de conducere a Curţii de Apel Suceava şi înainte de împlinirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor.
În opina recurentei, în raport de data Hotărârii nr. 11 din 18 iunie 2007 a Colegiului de conducere a Curţii de Apel Suceava exista posibilitatea legală de a se constata vacantarea unui post la secţia penală şi, pe cale de consecinţă, se justifica admiterea cererii în sensul promovării sale începând cu data de 1 septembrie 2007, aşa cum, de altfel, C.S.M. a dispus într-o situaţie similară prin Hotărârea nr. 578 din 23 august 2007, diferenţa de tratament juridic aplicată neavând o justificare obiectivă şi raţională.
Intimatul C.S.M. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs şi având în vedere dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie îl va admite pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
La data de 4 februarie 2007 s-a desfăşurat concursul de promovare a judecătorilor în funcţii de execuţie organizat de C.S.M., concurs la care recurenta a candidat pentru promovarea efectivă pe un post vacant existent la secţia penală a Curţii de Apel Suceava, situându-se pe poziţia a II-a cu media generală 7,70.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, judecătorii care îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovaţi ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovaţi în posturile ce se vacantează la instanţele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului.
Rezultatele finale ale concursului au fost publicate la data de 19 februarie 2007, dată la care s-a născut dreptul câştigat al recurentei de valorificare ulterioară a rezultatului obţinut, fiind îndeplinită prima condiţie impusă de art. 30 alin. (1) din Regulament.
Având în vedere că prin Hotărârea nr. 11 din 18 iunie 2007, Colegiul de conducere a Curţii de Apel Suceava a dispus ca doamna judecător N.V., de la secţia penală, să îşi desfăşoare activitatea la secţia comercială începând cu data de 1 septembrie 2007, rezultă că la data formulării cererii de valorificare a rezultatelor concursului de promovare de către recurentă exista un post de execuţie vacant la instanţa vizată de aceasta, îndeplinindu-se astfel şi cea de a doua condiţie prevăzută de text.
Prin urmare, nu mai exista nici un impediment legal pentru soluţionarea favorabilă a cererii de valorificare formulată de recurentă conform procedurii instituite de art. 30 din Regulament.
De altfel, într-o situaţie similară cu cea a recurentei C.S.M. a pronunţat Hotărârea nr. 578 din 23 august 2007 prin care a fost admisă cererea de promovare efectivă a unui judecător la Tribunalul Bucureşti, începând cu data de 1 septembrie 2007.
În speţă, sunt astfel aplicabile prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, prin hotărârea atacată recurenta fiind vătămată într-un drept al său recunoscut de lege şi anume de a fi promovată la instanţa superioară într-un post de execuţie, ca judecător.
În consecinţă, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va admite recursul, se va anula hotărârea atacată şi va fi obligat intimatul C.S.M. să emită o nouă hotărâre de promovare efectivă a recurentei în funcţia de judecător la Curtea de Apel Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.A. împotriva Hotărârii nr. 587 din 23 august 2007 a Plenului C.S.M.
Anulează hotărârea atacată şi obligă C.S.M. să emită o nouă hotărâre de promovare efectivă a recurentei la Curtea de Apel Suceava.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 187/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi.... | ICCJ. Decizia nr. 293/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
