ICCJ. Decizia nr. 3354/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3354/2008
Dosar nr. 1175/57/2008
Şedinţa publică din 8 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 11R din 17 septembrie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de Primăria Oraşului Haţeg, poliţia comunitară, cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 275 alin. (5) şi (6) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică.
Instanţa de fond a constatat inadmisibilitatea cererii de sesizare, reţinând că dispoziţiile legale invocate nu au legătură cu soluţionarea cauzei, având ca obiect anularea Deciziei nr. 3077/2C2/2823, 2836, 2884/2008 şi a procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică, emise de Consiliul naţional de soluţionare a contestaţiilor, conform art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006.
Împotriva încheierii a declarat recurs Primăria Oraşului Haţeg, poliţia comunitară, învederând că sunt întrunite cerinţele de admisibilitate a excepţiei de neconstituţionalitate, prevăzute de art. 29 alin. (1) - (3) din Legea nr. 47/1992.
În acest sens, recurenta a precizat că textul de lege faţă de care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate se referă la procedura în faţa Consiliului naţional de soluţionare a contestaţiilor, respectiv forma scrisă, reprezentarea părţilor de avocaţi şi posibilitatea de a se depune concluzii scrise şi orale. Această procedură nu face referiri la modalitatea de încunoştiinţare a părţilor despre locul şi data exactă a desfăşurării judecăţii, contravenind prevederilor art. 16, art. 21, art. 24 şi art.146 din Constituţie.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile legale incidente în cauză, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Astfel, Curtea reţine că prin Încheierea din 26 august 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, a dispus conexarea dosarelor nr. 1186/57/2008, nr. 1188/57/2008 şi nr. 1203/57/2008 la dosarul nr. 1175/57/2008, toate având ca obiect plângeri - între care şi cea formulată de Primăria Oraşului Haţeg, poliţia comunitară - împotriva Deciziei nr. 3077/2C2/2823, 2836, 2884/2008 emisă de Consiliul naţional pentru soluţionarea contestaţiilor la data de 14 iulie 2008, prin care au fost respinse contestaţiile privind raportul procedurii de atribuire a acordului cadru de servicii având că obiect paza şi protecţia Sucursalei H. Haţeg şi s-a dispus continuarea procedurii.
În plângerea sa, Primăria Oraşului Haţeg, poliţia comunitară, a invocat aplicarea greşită a legii prin emiterea deciziei cu privire la reţinerea faptului că acordul cadru ar putea face obiectul unui contract sectorial, autoritatea contractantă având obligaţia de a aplica procedura de licitaţie deschisă şi restrânsă, conform art. 20 din OUG nr. 34/2006.
Aşadar, ceea ce s-a contestat în raportul procedurii de atribuire vizează fondul litigiului şi nu chestiuni care privesc procedura de soluţionare a cauzei în faţa Consiliului naţional de soluţionare a contestaţiilor, care este reglementată de art. 275 din OUG nr. 34/2006.
În consecinţă, instanţa de fond a constatat în mod justificat că nu sunt întrunite condiţiile pentru sesizarea Curţii Constituţionale, prevăzute de art. 29 alin. (1) cu referire la alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată, respectiv ca dispoziţia legală să aibă legătură cu soluţionarea cauzei.
Faţă de cele expuse mai sus, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Primăria Oraşului Haţeg, poliţia comunitară, împotriva Încheierii nr. 11 din 17 septembrie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, dosar nr. 1175/57/2008, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3341/2008. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 3374/2008. Contencios. Obligaţia de a face.... → |
|---|
