ICCJ. Decizia nr. 35/2008. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 35/2008
Dosar nr. 1793/2/2007
Şedinţa publică din 9 ianuarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 8 martie 2007, reclamantul A.G. a chemat în judecată Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie solicitând obligarea Parchetului General de a-l primii în audienţă pentru a discuta despre plângerea penală împotriva unor funcţionari B.A.S.A. Iaşi care i-au falsificat mai multe contracte de credit precum şi a unor magistraţi care i-au favorizat.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că deşi a solicitat audienţa personală la Procurorul General al României, la 25 octombrie 2006, cererea sa a fost trimisă la Tribunalul Iaşi.
Prin sentinţa civilă nr. 964 din 3 aprilie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea reţinând că în cauză nu s-a dovedit refuzul nejustificat invocat de reclamant, programarea în audienţă fiind lăsată potrivit Regulamentului de ordine interioară a parchetelor, în sarcina secţiei de relaţii cu publicul care în raport de conţinutul plângerilor poate aprecia dacă se impune sau nu programarea în audienţă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A.G. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În opinia recurentului, în mod greşit Instanţa fondului nu a avut în vedere probele administrate şi a respins acţiunea încălcându-se astfel drepturile constituţionale prevăzute de art. 16 şi art. 21 precum şi art. 6 din C.E.D.O.
Recursul nu este fondat.
Legal şi temeinic Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a apreciat că în cauză nu s-a dovedit refuzul nejustificat al unei autorităţi de a rezolva o cerere, aşa cum îl defineşte art. 1 din Legea nr. 554/2004, având în vedere lipsa unor dispoziţii legale care să-l oblige pe Procurorul General să primească în audienţă toate persoanele care o solicită, precum şi atributul Serviciului de Relaţii cu Publicul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de a selecta cererile şi de ale îndruma în raport de conţinutul lor către Parchetul competent sau alt organ judiciar.
De altfel în cauză plângerile penale formulate de reclamantul - recurent au fost înaintate Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, iar împotriva rezoluţiilor pronunţate de acesta reclamantul a uzat de procedura instituită de dispoziţiile art. 275 - 278 şi 2781 C. proc. pen., neputând astfel să susţină încălcarea drepturilor constituţionale de a se adresa justiţiei şi de a beneficia de un proces echitabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.G. împotriva sentinţei civile nr. 964 din 3 aprilie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 33/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi.... | ICCJ. Decizia nr. 36/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi.... → |
|---|
