ICCJ. Decizia nr. 30/2008. Contencios. Anulare act de control taxe şi impozite. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 30/2008
Dosar nr. 14834/54/2006
Şedinţa publică din 9 ianuarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 7 noiembrie 2006, reclamanta SC C. SA Podari a chemat în judecată A.N.A.F. şi D.G.F.P. a judeţului Dolj, solicitând anularea Deciziilor nr. 58 din 9 mai 2006 şi nr. 6626 din 9 decembrie 2005, precum şi obligarea pârâtelor să soluţioneze fondul contestaţiei privind suma de 438.352 lei, cu titlu de impozit pe profit, T.V.A. şi accesorii, urmând a se dispune şi exonerarea societăţii de plata sumei de 105.251 lei, reprezentând T.V.A., dobânzi şi penalităţi de întârziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este nejustificată măsura dispusă de prima pârâtă, de suspendare a soluţionării contestaţiei, întrucât pretinsele infracţiuni de natură economică pentru care au fost sesizate organele de urmărire penală nu au fost comise de vreo persoană ce are legătură cu activitatea societăţii.
Referitor la soluţia de respingere a contestaţiei pentru suma de 105.251 lei, sub pretextul nemotivării cererii, reclamantul a învederat că organul financiar avea obligaţia de a solicita lămuriri sau precizări. Oricum, având în vedere obiectul de activitate al societăţii, deducerile de T.V.A. au fost legale, debitul stabilit, precum şi dobânzile şi penalităţile nefiind datorate.
Prin sentinţa nr. 170 din 18 mai 2007, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins contestaţia ca nefondată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Instanţa a reţinut că este legală şi temeinică Decizia de suspendare a soluţionării contestaţiei pentru suma de 483.352 lei, întrucât s-a dispus justificat sesizarea organelor de urmărire penală cu privire la realitatea operaţiunilor efectuate de reclamantă, constând în efectuarea de cheltuieli de reclamă şi publicitate în perioada de pauză competiţională de pa Stadionul I.O. din Craiova.
Referitor la cea de-a doua cerere, Instanţa a constatat că reclamanta, adresându-se D.G.F.P. a judeţului Dolj, nu şi-a motivat contestaţia cu privire la suma de 105.251 lei, deşi avea această obligaţie, astfel încât soluţia de respingere dispusă de organele financiare este justificată.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC C. SA, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a arătat că nesoluţionarea pe fond a contestaţiei îi aduce grave prejudicii, întrucât se va proceda la executarea deciziei de impunere.
În legătură cu debitul de 105.251 lei, s-a menţionat că motivarea cererii de exonerare de plata acestei sume s-a făcut în faţa Instanţei de Fond, care avea obligaţia de a analiza şi a se pronunţa asupra legalităţii şi temeiniciei susţinerilor.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Referitor la primul motiv de recurs vizând pct. 1 al Deciziei nr. 58/2006, s-a reţinut în mod corect faptul că erau îndeplinite condiţiile art. 184 alin. (1) lit. a) C. proCod Fiscal, de suspendare a soluţionării contestaţiei, avându-se în vedere adresa prin care organele de inspecţie fiscală au trimis la parchet procesul - verbal de control, precum şi legătura dintre faptele reţinute ca fiind comise de reprezentanţii societăţii şi obligaţiile fiscale stabilite prin Decizia de impunere contestată.
Cât priveşte respingerea contestaţiei pentru suma de 105.251 lei, reprezentând T.V.A. şi accesorii aferente, soluţia adoptată de organele financiare, supusă cenzurii Instanţei, este corectă, fiind dispusă cu respectarea prevederilor art. 176 alin. (1) C. proCod Fiscal şi ale pct. 12.1 din Ordinul nr. 519/2005 emis de Preşedintele A.N.A.F., nefiind arătate motivele de fapt şi de drept, precum şi dovezile pe care se întemeiază contestaţia.
În raport de cele expuse mai sus, criticile aduse Instanţei fiind neîntemeiate, Curtea va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat SC C. SA Podari împotriva sentinţei civile nr. 170 din 18 mai 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a nefondat.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 295/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 31/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
