ICCJ. Decizia nr. 4188/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4188/2008
Dosar nr. 5889/1/200.
Şedinţa publică din 19 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele.
Prin cererea înregistrată la 11 iulie 2008, B.I. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 650 din 3 iulie 2008 prin care Plenul Consiliului Superior al Magistraturii i-a respins cererea de recunoaştere a gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Recurentul a arătat că intimatul a interpretat în mod greşit prevederile legale în materie, stabilind că procurorii la care se referă hotărârea atacată nu pot dobândi gradul profesional solicitat, de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Recurentul a arătat că intimatul a interpretat în mod greşit prevederile legale în materie, stabilind că procurorii la care se referă hotărârea atacată nu pot dobândi gradul profesional solicitat, de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, decât prin concurs cu îndeplinirea condiţiei de 8 ani vechime în magistratură.
În acest sens, recurentul a precizat că a fost numit în funcţia de procuror la D.I.I.C.O.T., Biroul teritorial Bucureşti prin Ordinul Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 2286 din 3 noiembrie 2005, după ce, în prealabil, prin Hotărârea nr. 97 din 1 noiembrie 2005 Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii s-a avizat favorabil cererea.
Prin actele susmenţionate, s-a constatat că el îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 508/2004 privind înfiinţarea D.I.I.C.O.T. în cadrul Ministerului Public, printre care cerinţa vechimii de 6 ani în funcţia de procuror.
Recurentul a mai învederat că D.I.I.C.O.T. s-a înfiinţat ca structură specializată în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procurorii efectuând acte specifice ce intră în competenţa acestei direcţii şi beneficiind în fapt şi în drept de statutul şi remuneraţia acordată procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin întâmpinare, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului, arătând că hotărârea atacată a fost dată în aplicarea art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, potrivit căruia promovarea procurorilor la parchete, inclusiv la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se face în limita posturilor vacante numai prin concurs organizat la nivel naţional şi numai după îndeplinirea condiţiei de vechime în funcţia de judecător sau procuror.
Referitor la numirea procurorilor la D.I.I.C.O.T. aceasta nu trebuie confundată cu promovarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procedura de încadrare a procurorilor la această structură specializată fiind reglementată distinct de cea de promovare în funcţii de execuţie, actualmente în condiţiile art. 75 alin. (4)-(8) din Legea nr. 304/2004, republicată, fără a constitui o excepţie de la regula promovării prin concurs.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate, Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune anularea hotărârii atacate şi obligarea intimatului să recunoască recurentului gradul profesional solicitat.
Astfel, recurentul a funcţionat ca procuror din anul 1999, prin ordinul nr. 2286 din 3 noiembrie 2005 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie fiind numit ca procuror la D.I.I.C.O.T. în temeiul art. 75 alin. (3) şi (4) şi art. 76 din Legea nr. 303/2004.
D.I.I.C.O.T. a fost înfiinţată prin Legea nr. 508/2004, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 131/2006, ca structură specializată, cu personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin reorganizarea Secţiei de combatere a criminalităţii organizate şi antidrog şi a structurilor sale teritoriale.
Potrivit art. 75 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, republicată, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu procurori numiţi prin ordin al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, în limita posturilor prevăzute în statul de funcţii aprobat conform legii. În alin. (4) al art. 75 din aceeaşi lege sunt prevăzute condiţiile pentru ca procurorii să fie numiţi la D.I.I.C.O.T.: să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproşabilă, o vechime de cel puţin 6 ani în funcţia de judecător sau procuror şi să fi fost declaraţi admişi în urma interviului organizat de comisia constituită în acest scop.
Prin urmare, dispoziţiile legale specifice privind organizarea şi funcţionarea D.I.I.C.O.T. nu condiţionează numirea în cadrul acestei structuri specializate din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de promovarea unui concurs sau de necesitatea unei vechimi în magistratură de 8 ani ca judecător sau procuror, prevederile generale din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor cuprinse în art. 43 şi art. 44 neavând aplicabilitate.
Aşadar, Curtea reţine că recurentul, numit ca procuror la D.I.I.C.O.T., cu respectarea dispoziţiilor legale specifice acestei structuri, îndeplineşte acte ce intră în competenţa acestei direcţii şi beneficiază de statutul şi indemnizaţia acordate procurorilor încadraţi la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în cadrul căruia s-a înfiinţat şi funcţionează D.I.I.C.O.T., astfel încât cererea sa de recunoaştere a gradului profesional solicitat este justificată.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea, admiţând recursul, va anula hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii în ceea ce-l priveşte pe recurent şi va admite cererea de obligare a intimatului la recunoaşterea gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de B.I. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 650 din 3 iulie 2008 .
Anulează hotărârea atacată, în ceea ce-l priveşte pe recurent şi obligă pe intimatul Consiliul Superior al Magistraturii să recunoască recurentului gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4186/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4189/2008. Contencios → |
|---|
