ICCJ. Decizia nr. 4191/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4191/2008
Dosar nr. 6273/1/200.
Şedinţa publică din 19 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 591 din 19 iunie 2008, Plenul C.S.M. a respins cererea formulată de S.M., procuror în D.N.A., Serviciul teritorial Bucureşti pentru recunoaşterea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În motivarea hotărârii s-a reţinut că, numirea procurorilor la D.N.A. nu reprezintă o promovare a acestora la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, întrucât încadrarea lor s-a efectuat într-o procedură distinctă de aceea prevăzută pentru promovarea în funcţii superioare de execuţie în art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată conform acestei reglementări, s-a avut în vedere că promovarea în funcţii superioare de execuţie (pe loc sau efectivă) reprezintă o recunoaştere a performanţelor profesionale ale magistraţilor şi constituie o componentă a carierei acestora, care se poate realiza numai prin examen / concurs, cu respectarea celorlalte condiţii prevăzute de lege / vechime, evaluare profesională anuală, lipsa sancţiunilor disciplinare, existenţa posturilor vacante).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs S.M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi a solicitat modificarea hotărârii, în sensul de a se constata că are gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În motivarea recursului, s-a susţinut că a fost greşit respinsă cererea de recunoaştere a gradului profesional solicitat, deoarece procedura de numire în funcţia de procuror în cadrul D.N.A. este derogatorie faţă de procedura promovării în funcţii superioare de execuţie la parchetele de pe lângă tribunale, curţi de apel şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Recurenta a învederat că a fost numită în cadrul D.N.A., structură cu personalitate juridică din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe o durată nedeterminată, cu respectarea prevederilor legale şi a îndeplinit acte prevăzute în competenţa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având statutul şi remuneraţia cuvenite procurorilor de la acest parchet.
Sesizată în procedura judiciară specială prevăzută de art. 29 alin. (79 din Legea nr. 317/2004 republicată şi examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:
Recurenta, având funcţia de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara, a fost numită în funcţia de procuror la D.N.A., Serviciul teritorial Bucureşti, începând cu data de 1 decembrie 2006, cu avizul favorabil acordat de C.S.M., secţia pentru procurori prin Hotărârea nr. 246 din 30 noiembrie 2006.
La data numirii recurentei, prin Ordinul nr. 338 din 5 decembrie 2006 al Procurorului Şef Direcţie al D.N.A. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a constatat îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 74 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 republicată, art. 87 alin. (1)-(6) din Legea nr. 304/2004 republicată şi art. 30 din OUG nr. 43/2002, aprobată prin Legea nr. 54/2006 pentru numirea procurorilor la D.N.A., atât în privinţa calităţii profesionale şi de conduită ale procurorilor, cât şi în ceea ce priveşte vechimea în funcţia de procuror.
Intimatul a respins neîntemeiat cererea recurentei de recunoaştere a gradului profesional, reţinând că, nu au fost îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 87 alin. (2)-(6) din Legea nr. 304/2004 republicată, conform cărora, procedura specială de numire a procurorilor la D.N.A. a fost completată cu o nouă condiţie şi anume, admiterea la un interviu organizat de o comisie constituită în scopul verificării pregătirii profesionale, a capacităţii de a lua decizii şi de a-şi asuma răspunderi, a rezistenţei la stres, precum şi a altor calităţi specifice.
Prin Hotărârea nr. 246 din 30 noiembrie 2006 adoptată de Secţia pentru procurori a C.S.M. rezultă că recurenta a îndeplinit aceste condiţii legale şi faţă de rezultatele interviului susţinut la data de 23 noiembrie 2006 a fost avizată favorabil numirea sa în funcţia de procuror la D.N.A.
Hotărârea contestată în cauză este nelegală şi faţă de aplicarea dispoziţiilor art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, care prevăd că promovarea procurorilor se face numai prin concurs organizat la nivel naţional, în limita posturilor vacante la parchete.
Această reglementare are caracter general şi nu este aplicabilă recurentei, dat fiind că procedura de numire în funcţia de procuror la D.N.A. a fost prevăzută prin normele derogatorii susmenţionate, indicate de altfel ca temei juridic al ordinului de numire în funcţie.
Constatând că recurenta a fost legal numită în funcţia de procuror la D.N.A., ca structură cu personalitate juridică în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a îndeplinit acte ce intrau în competenţa acestui parchet, a beneficiat de statutul şi remuneraţia acordată procurorilor din cadrul acestui parchet, Înalta Curte va admite prezentul recurs şi va anula hotărârea contestată în ceea ce o priveşte pe recurentă.
În consecinţă, se va admite cererea recurentei şi se va dispune obligarea intimatului să-i recunoască acesteia gradul corespunzător procurorului de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În temeiul art. 274 alin. (1) şi alin. (3) C. proc. civ., se va dispune obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de S.M. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 591 din 19 iunie 2008.
Anulează hotărârea atacată, în ceea ce-l priveşte pe recurentă, şi obligă intimatul CSM să recunoască recurentei gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Obligă intimatul la 300 lei cheltuieli de judecată către recurentă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4190/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4192/2008. Contencios → |
|---|
