ICCJ. Decizia nr. 4189/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4189/2008
Dosar nr. 5890/1/200.
Şedinţa publică din 19 noiembrie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 11 iulie 2008, M.L. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 650 din 3 iulie 2008 prin care Plenul C.S.M. i-a respins cererea de recunoaştere a gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Recurentul a arătat că prin Hotărârea nr. 115 din 30 martie 2005 a C.S.M. a fost transferat în funcţia de procuror la D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Prahova, iar prin Ordinul Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie i s-a stabilit indemnizaţia de încadrare brută lunară corespunzătoare acestei funcţii.
A mai învederat că numirea sa pe o perioadă nedeterminată reprezintă în fapt o promovare într-o structură specializată a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, avându-se în vedere faptul că îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege.
Prin întâmpinarea depusă, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului arătând că hotărârea atacată a fost dată în aplicarea dispoziţiilor art. 43 din Legea nr. 303/2004, republicată, potrivit cărora promovarea procurorilor la parchete, inclusiv Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se face în limita posturilor vacante, numai prin concurs organizat la nivel naţional şi numai după îndeplinirea condiţiilor de vechime în funcţia de judecător sau procuror.
În ce priveşte numirea la D.I.I.C.O.T. a procurorilor, Consiliul Superior al Magistraturii susţine că aceasta nu se confundă cu promovarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, întrucât procedura de încadrare la această structură specializată este reglementată distinct de cea de promovare în funcţii de execuţie, actualmente în condiţiile art. 75 alin. (4)-(8) din Legea nr. 304/2004 republicată, fără a constitui o excepţie de la regula promovării prin concurs.
Recursul este fondat şi urmează a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel se reţine că D.I.I.C.O.T. a fost înfiinţată prin Legea nr. 508/2004 astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 131/2006, ca structură specializată cu personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin reorganizarea Secţiei de combatere a criminalităţii organizate şi antidrog şi a structurilor sale teritoriale.
În conformitate cu dispoziţiile art. 75 alin. (3) din Legea n. 304/2004, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu procurori numiţi prin ordin al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu avizul C.S.M., în limita posturilor din statul de funcţii, aprobat conform legii.
Potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, pentru a fi numiţi la D.I.I.C.O.T. procurorii trebuie să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproşabilă, o vechime de cel puţin 6 ani în funcţii de procuror sau judecător şi să fi fost declaraţi admişi în urma interviului de comisia organizată în acest scop.
Astfel fiind, este evident că dispoziţiile legale speciale privind organizarea şi funcţionarea D.I.I.C.O.T. nu condiţionează numirea în funcţia de promovarea unui concurs sau de obligativitatea îndeplinirii condiţiei de vechime de 8 ani ca judecător sau procuror, prevederile art. 43 şi art. 44 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor neavând aplicabilitate.
În raport de aceste considerente, urmează a se reţine că recurentul a fost numit ca procuror la D.I.I.C.O.T. cu respectarea întocmai a dispoziţiilor legale specifice acestei structuri, că îndeplineşte acte ce intră în competenţa acestei direcţii beneficiind de statutul şi indemnizaţia acordate procurorilor încadraţi la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, astfel încât cererea sa de recunoaştere a gradului profesional solicitat este justificată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.L. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 650 din 3 iulie 2008.
Anulează hotărârea atacată, în ceea ce-l priveşte pe recurent şi obligă intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, să recunoască recurentului gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4188/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4190/2008. Contencios → |
|---|
