ICCJ. Decizia nr. 4320/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4320/2008
Dosar nr. 7748/2/2007
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2008
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, la 21 mai 2008, SC P.T. SRL, Bucureşti a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 1294 din 22 aprilie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, solicitând modificarea hotărârii recurate şi anularea deciziei TC/1065 din 14 septembrie 2007 emisă de A.N.R.C.T.I., ca fiind nelegală.
În motivarea recursului s-a susţinut de recurentă că în mod greşit instanţa de fond a considerat că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 482 din OUG nr. 79/2002, deciziile preşedintelui A.N.R.C. făcând referire pentru stabilirea taxei datorate la "cifra de afaceri".
A mai susţinut că bilanţul prescurtat şi balanţa de verificare au fost depuse în termenul legal şi că intimata avea posibilitatea de a stabili tariful făcând un calcul în raport de actele depuse.
Din actele cauzei Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că prin sentinţa civilă nr. 1294 din 22 aprilie 2008 Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea formulată de SC P.T. SRL, Bucureşti în contradictoriu cu A.N.R.C.T.I., ca neîntemeiată.
Instanţa de fond a reţinut că prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, recurenta-reclamantă SC P.T. SRL a solicitat în contra-dictoriu cu pârâta A.N.R.C.T.I., anularea deciziei TC/1065 din 14 septembrie 2007 a Preşedintelui A.N.R.C.TI.
În motivarea acţiunii, a precizat instanţa de fond, recurenta a susţinut că în mod nelegal pârâta a calculat prin actul administrativ atacat tariful de monitorizare având în vedere cifra de afaceri pe anul 2006, în condiţiile în care reclamanta optase pentru stabilirea tarifului în funcţie de veniturile din furnizarea de reţele sau servicii de comunicaţii. Conform art. 485 din OUG nr. 79/2002 articol introdus prin Legea nr. 239 publicată în 26 iulie 2005.
Potrivit acestui text de lege, furnizorii sunt obligaţi „să ţină contabilitatea în mod distinct în ceea ce priveşte veniturile obţinute din activităţile de furnizare de reţele sau de servicii de comunicaţii electronice sau de servicii poştale" potrivit reglementărilor contabile în vigoare, pe baza facturilor care atestă prestarea serviciilor respective şi în conformitate cu dezvoltarea contului sintetic 704.
Mai mult s-a menţionat că potrivit art. 4 alin. (4) „la sfârşitul anului, pe baza sumelor totale din situaţiile lunare prevăzute la alin. (3) se întocmeşte formularul tip" centralizatorul situaţiilor lunare privind veniturile obţinute din activităţi de furnizare de reţele sau servicii de comunicaţii electronice şi / sau de servicii poştale", prevăzut în anexa 3.
Aceste două acte declaraţia privind anexa 2 şi 3 si declaraţia privind veniturile obţinute din activităţi de furnizare de reţele sau serviciu de comunicaţii electronice şi centralizatorul situaţiilor lunare privind aceste venituri trebuie să fie comunicate de către furnizorii de reţele sau servicii de comunicaţii electronice către A.N.R.C.T.I., împreună cu situaţiile financiare anuale în termen de 5 zile de la expirarea termenului de depunere a situaţiilor financiare anuale la unităţile teritoriale ale Ministerului Finanţelor Publice.
Instanţa de fond a constatat coroborând art. 4 din Decizia nr. 113/2006 cu art. 485 teza a II-a din OUG nr. 79/2002 că recurenta-reclamantă, avea obligaţia de a comunica actele respective certificate de un auditor independent autorizat în 5 zile de la expirarea termenului de depunere a situaţiilor financiare anuale la unităţile teritoriale ale Ministerului Finanţelor Publice.
Întrucât reclamanta deşi manifestase opţiunea pentru plata tarifului de monitorizare pe baza veniturilor la 5 ianuarie 2006, dar nu a respectat dispoziţiile art. 4 alin. (9) din Decizia nr. 113/2006 transmiterea Declaraţiei privind veniturile obţinute şi centralizatorul situaţiilor lunare, instanţa a reţinut că în mod corect s-au determinat obligaţiile financiare ale recurentului, în funcţie de cifra de afaceri aşa cum de altfel prevede legea în astfel de situaţii.
Din analiza actelor cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că sentinţa atacată este legală şi temeinică astfel încât recursul declarat va fi respins.
La data comunicării actelor necesare stabilirii tarifului de către reclamantă erau în vigoare prevederile legale care impuneau cerinţa certificării veniturilor de un auditor independent, autorizat potrivit legii şi cerinţa comunicării acestor acte odată cu situaţiile financiare anuale, conform art. 486 alin. (5). Nerespectându-se aceste obligaţii în mod corect s-a calculat tariful de monitorizare în raport de cifra de afaceri, avându-se în vedere art. 481 alin. (5) coroborat art. 485 alin. (1) teza finală şi art. 482 alin. (2) din OUG nr. 79/2002.
Susţinerea recurentului că a depus în termenul legal (30 aprilie 2007) situaţiile financiare anuale, bilanţul prescurtat şi balanţa de verificare nu sunt de natură a solicita şi obţine plata tarifului de monitorizare potrivit veniturilor realizate cât timp nu a respectat dispoziţiile art. 4 din Decizia nr. 113/2006 art. 485 teza a doua din OUG nr. 79/2002 şi art.485 din OUG nr. 79/2002.
Aşa fiind se constată că recursul este neîntemeiat şi întrucât hotărârea atacată este legală şi temeinică, recursul declarat va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC P.T. SRL, Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 1294 din 22 aprilie 2008 a Curii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2008
← ICCJ. Decizia nr. 4319/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4323/2008. Contencios. Refuz acordare... → |
---|