ICCJ. Decizia nr. 4573/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4573/2008
Dosar nr. 198/57/200.
Şedinţa publică din 8 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Alba-Iulia din 10 aprilie 2008, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 20/CA/2008, pronunţată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate şi în fond respingerea acţiunii.
În susţinerea recursului, petentul a precizat că cererea sa de chemare în judecată este inadmisibilă întrucât nu suntem în prezenta unui refuz din partea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale de a emite certificatul de atestare a dreptului de proprietate, aşa cum a pretins reclamanta când a solicitat obligarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale la emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru obiectivul Ferma Zootehnică Galda de Jos.
Din ansamblul probelor cauzei se reţine că prin sentinţa civilă nr. 20/F/CA din 20 februarie 2008, Curtea de Apel Alba-Iulia, a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC A. SA Galda de Jos împotriva pârâtului Ministerul Agriculturii şi D.C.P.R.S.E.C.S. şi a obligat pârâtul să elibereze reclamantei certificatul de atestare a dreptului de proprietate conform HG nr. 834/1991, (potrivit documentaţiei depuse şi înregistrate sub nr. 172071 din 26 ianuarie 2007, nr. 86 din 19 aprilie 2007 şi 103 din 30 iunie 2007 şi 104 din 30 iulie 2007).
Totodată s-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor cominatorii.
Instanţa de fond a reţinut că deşi a trecut o perioadă mai mare de 7 luni de la data depunerii documentaţiei şi peste 60 de zile de la avizare, pârâtul nu a eliberat Certificatul solicitat de reclamantă în baza HG nr. 834/1991 şi nici nu i-a comunicat un răspuns de refuz a eliberării actului solicitat.
Aşa fiind, conform prevederilor art. 1 şi art. 18 din Legea nr. 554/2004, acţiunea reclamantei a fost admisă sub aspectul obligării pârâtului să-i elibereze certificatul solicitat.
Cât priveşte capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor cominatorii de 1000 lei /zi întârziere, a fost respins având în vedere prevederile art. 18 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 şi posibilitatea reclamantei de a cere aplicarea prevederilor art. 24 şi art. 25 din Legea nr. 554/2004 în cazul neeliberării certificatului solicitat în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinţei.
Analizându-se actele cauzei şi motivul de recurs invocat de recurent se constată că sentinţa atacată cu recurs în cauză este legală şi temeinică astfel încât recursul declarat va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.
Reclamanta SC A. SA Galda de Jos, societate în faliment, a întocmit documentaţia prevăzută de HG nr. 834/1991 pentru eliberarea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent Fermei Zootehnice Galda de Jos, în scris în C.F. nr. 301 Galda de Jos nr. top nou 1272/1/1 şi 1272/2/1 documentaţia trimisă cu cererea nr. 103 din 30 iulie 2007 la D.C.P.R.S.E.C.S. din cadrul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale Bucureşti pentru eliberarea certificatului.
Ulterior, cu adresa nr. 98 din 29 octombrie 2007, reclamanta a stăruit pentru eliberarea Certificatului de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra terenului aferent Fermei Zootehnice Galda de Jos, a comunicat şi situaţia terenurilor cuprinse în documentaţie, precizând tarlaua şi parcela aferentă şi totuşi deşi a trecut o perioadă mai mare de 7 luni de la depunerea documentaţiei pârâtul nu a eliberat certificatul solicitat.
În aceste condiţii în mod corect instanţa de fond a admis acţiunea reclamantei, conform art. 1 şi art. 18 din Legea nr. 554/2004 şi a obligat pârâtul la eliberarea actului administrativ solicitat, fiind evident abuzul administrativ prin neeliberarea actului solicitat, temporizarea eliberării acestuia fiind dovada temeiniciei acţiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale împotriva sentinţei nr. 20/F/CA din 20 februarie 2008 a Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4571/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4575/2008. Contencios. Anulare acte... → |
|---|
