ICCJ. Decizia nr. 576/2008. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 576/2008
Dosar nr. 1246/33/2007
Şedinţa publică din 14 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 7052/117/2006 pe rolul Tribunalului Cluj, reclamantul M.M. a chemat în judecată pe pârâtul M.J. – A.N.P., solicitând obligarea pârâtului la încadrarea sa în categoria funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare, potrivit Legii nr. 293/2004 modificată şi completată prin OUG nr. 47/2006, la plata daunelor cominatorii: de 100 RON fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea obligaţiei şi la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că pârâtul refuză în mod abuziv să îl încadreze în categoria funcţionarilor publici cu statut special, deoarece în art. 9 alin. (2) pct. a din Legea nr. 293/2004 modificată şi completată este specificat corpul ofiţerilor de penitenciare, iar în alin. (4) al aceluiaşi articol se menţionează faptul că primele pentru funcţii pot fi obţinute numai de cei care au studii superioare cu diplomă de licenţă, iar pentru categoriile inferioare nu există această cerinţă.
Reclamantul arată că îndeplineşte condiţiile pentru ultimele patru funcţii, iar cererea sa a fost aprobată „de principiu" prin adresa din 12 aprilie 2006.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a ridicat excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Cluj, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, întrucât reclamantul,la data intrării în vigoare a Legii nr. 293/2004 nu era absolvent de studii superioare cu examen de licenţă, ci avea doar studii de scurtă durată.
Prin sentinţa civilă nr. 2279 din 27 noiembrie 2006, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa soluţionării cererii în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 911 din Legea nr. 188/1999.
Prin sentinţa civilă nr. 89 din 16 februarie 2007, pronunţată în dosarul nr. 7052/117/2006, Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiată acţiune.
Prin Decizia nr. 2729 din 28 mai 2007, pronunţată în Dosarul nr. 7052/117/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul formulat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 89/2007, a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, pentru a se verifica, prin probe, dacă în cazul reclamantului erau sau nu îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 11 şi art. 72 alin. (4) din Legea nr. 293/2004 şi cele cuprinse în art. 1 al ordinului ministerial nr. 2791/C/2004.
Rejudecând cauza, Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 536 din 31 octombrie 2007, pronunţată în Dosar nr. 1246/33/2007 a admis acţiunea formulată, a obligat pârâtul să îi recunoască reclamantului statutul de funcţionar public şi să îl încadreze în una din categoriile de inspector principal, inspector sau subinspector din cazul ofiţerilor, începând cu data de 13 iulie 2005, a obligat pârâtul să plătească o penalitate de 100 RON fiecare zi de întârziere pentru neexecutarea obligaţiei, după expirarea a 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, a obligat pârâtul să-i plătească reclamantului 806,45 RON cheltuieli de judecată în toate fazele anterioare.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel Cluj a reţinut că, în raport de studiile absolvite de reclamant, la momentul reorganizării A.N.P. în baza Legii nr. 293/2004, reclamantul îndeplinea condiţiile de studii pentru a fi trecut în categoria funcţionarilor publici – Corpul ofiţerilor, în unul din cele trei grade profesionale pentru care nu se cereau în mod expres studii de lungă durată, respectiv inspector principal, inspector sau subinspector.
Aceeaşi instanţă a constatat că reclamantul îndeplineşte şi condiţia privind similitudinea funcţiilor, astfel încât refuzul pârâtului este nejustificat.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs pârâtul, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurentul consideră că dispoziţiile art. 72 alin. (4) din Legea nr. 293/2004 modificată şi completată au fost interpretate greşit.
Cererea reclamantului nu a putut fi soluţionată favorabil deoarece acesta nu era la data intrării în vigoare Legii nr. 293/2004 absolvent de studii superioare de lungă durată cu examen de licenţă.
Conform Legii învăţământului nr. 84/1995 modificată şi completată, învăţământul superior este doar de lungă durată, forma studiilor de scurtă durată fiind desfiinţată.
Astfel, dacă într-un act normativ se menţionează ca şi condiţie de studii aceea a studiilor superioare, prin aceasta se înţelege numai studiile superioare de lungă durată.
Intimatul - reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, nefiind incidente motivele de recurs invocate, iar interpretarea instanţei de fond asupra textelor legale incidente este corectă, sentinţa pronunţată este legală şi temeinică.
Recursul este nefondat.
Critica adusă hotărârii instanţei de fond nu este întemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 293/2004.
„1. Funcţionarii publici din sistemul administraţiei penitenciare se împart în două categorii, definite în raport cu nivelul studiilor necesare, după cum urmează.
a) categoria A - Corpul ofiţerilor - cuprinde funcţionari publici cu studii superioare;
b) categoria B - Corpul agenţilor - cuprinde funcţionari publici cu studii gimnaziale, profesionale, liceale sau postliceale.
2. Categoriile de funcţionari publici din sistemul administraţiei penitenciare se împart pe corpuri şi grade profesionale, după cum urmează:
A).Corpul ofiţerilor:
a)inspector general şef;
b) inspector general principal;
c) inspector general;
d) inspector şef principal;
e) inspector şef; f)subinspector şef;
g) inspector principal;
h) inspector;
i)subinspector.
B. Corpul agenţilor:
a) agent şef principal;
b) agent şef;
c) agent şef adjunct;
d) agent principal;
e) agent.
3. Gradele profesionale de inspector general şef, inspector general principal, inspector general, inspector şef principal, inspector şef şi subinspector şef pot fi obţinute numai de funcţionari publici cu studii superioare de lungă durată, absolvite cu diplomă de licenţă sau echivalentă, emise de instituţii acreditate de M.E.C.".
Astfel, Corpul ofiţerilor cuprinde funcţionarii publici cu studii superioare, iar gradele profesionale de inspector general şef, inspector general principal, inspector şef şi subinspector şef pot fi obţinute numai de funcţionarii publici cu studii superioare de lungă durată, absolvite cu diploma de licenţă sau echivalentă.
per a contrario, pentru gradele profesionale de inspector principal, inspector şi subinspector nu se cer studii superioare de lungă durată.
Legea nr. 293/2004 a ţinut seama de împrejurarea existenţei persoanelor care au studii superioare de scurtă durată, în sens contrar, nu există nici o raţiune să fie înserată menţiunea din alin. (3) al art. 9 referitoare numai la funcţionarii publici cu studii superioare de lungă durată.
Împrejurarea că la data formulării cererii nu mai putea fi urmate studii superioare de scurtă durată, nu duce la concluzia că persoanele care au avut anterior asemenea studii nu îşi pot valorifica studiile când legea permite acest lucru.
În consecinţă: în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
Văzând şi dispoziţiile art. 274 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.J. – A.N.P. împotriva sentinţei civile nr. 536 din 31 octombrie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 300 lei către intimatul M.M., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 575/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi.... | ICCJ. Decizia nr. 597/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
