ICCJ. Decizia nr. 639/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 639/2008
Dosar nr. 15305/2/2005
Şedinţa publică din 19 februarie 2008
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 65 din 7 aprilie 2005, C.C. a constatat că ajutoarele de stat pentru restructurare acordate SC A. SA Arad în baza prevederilor HG nr. 874/2000 privind transferul acţiunilor deţinute de stat la această societate, din administrarea F.P.S. în administrarea M.F.P., respectiv în baza Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările şi completările ulterioare, sunt ilegale.
De asemenea, a constatat că ajutoarele de stat acordate aceleiaşi societăţi, în sumă totală de 280.643.806.604 lei, sunt incompatibile cu un mediu concurenţial normal şi se interzice acordarea lor.
Conform art. 17 şi art. 18 din Legea nr. 143/1999, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul a dispus recuperarea de către A.V.A.S. şi respectiv, M.F.P. a ajutorului acordat SC A. SA Arad, anterior emiterii deciziei, în cuantum de 131.837.274.180 lei, plus dobânzile aferente, precum şi a valorii ajutorului de stat acordat efectiv în baza Legii nr. 137/2002, plus dobânzile aferente.
În sfârşit, s-a prevăzut că ajutorul de stat care va fi recuperat, va include dobânzi calculate de la data la care ajutorul a fost pus la dispoziţia beneficiarului, iar nivelul ratei dobânzii ce se va lua în calcul, se stabileşte în funcţie de nivelul ratei dobânzii de referinţă a B.N.R., din prima zi lucrătoare a anului pentru dobânda cuvenită pe semestrul I al anului şi cea din prima zi lucrătoare a lunii iulie, pentru dobânda cuvenită pe semestrul II al anului.
Legalitatea acestui act administrativ de autoritate a fost contestată de SC A. SA Arad în cadrul acţiunilor în anulare formulate la data de 9 mai 2005, în Dosarul nr. 1566/2005 şi la data de 10 mai 2005, în Dosarul nr. 1602/2005, ambele ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu C.C., A.V.A.S. şi M.F.P.
Ulterior, cele două acţiunii au fost conexate în cadrul primului dosar înregistrat, prin încheierea din 25 iunie 2005 pronunţată în dosarul nr. 1602/2005.
La data de 10 mai 2006, SC A.C. SRL Arad a formulat în cauză o cerere de intervenţie accesorie, în interesul reclamantei şi în interes propriu solicitând:
- în principal, admiterea acţiunii formulată de reclamanta SC A. SA Arad şi anularea deciziei nr. 65 din 7 aprilie 2005 a C.C., ca nelegală,
- în subsidiar, în situaţia în care acţiunea principală va fi respinsă iar reclamanta va cădea în pretenţii, să se dispună conform art. 1337 C. civ., obligarea pârâtei A.V.A.S. – în calitate de vânzător - garant pentru evicţiune – la plata sumei de 280.643.806.604 lei (28.064.380,66 RON), reprezentând ajutorul de stat incompatibil cu mediul concurenţial, acordat societăţii reclamante anterior privatizării.
Prin încheierea din 19 septembrie 2006, instanţa sesizată a admis în principiu cererea de intervenţie formulată în interesul reclamantei, motivând că intervenienta justifică un interes în calitatea sa de acţionar la societatea reclamantei şi urmăreşte să evite astfel, un eventual prejudiciu în viitor, generat de actele atacate.
Prin sentinţa civilă nr. 655 din 28 februarie 2007, aceeaşi instanţă a respins acţiunea introdusă de reclamanta SC A. SA Arad în contradictoriu cu C.C., A.V.A.S., M.F.P. şi intervenienta SC A.C. SRL Arad, ca neîntemeiată.
În esenţă, instanţa a reţinut că deşi nu au produs o distorsionare a concurenţei pe piaţă, ajutoarele de stat acordate reclamantei prin HG nr. 874/2000 şi respectiv în baza dispoziţiilor Legii nr. 137/2002 nu au fost notificate C.C. pentru a putea decide autorizarea sau interzicerea acordării lor.
Pe de altă parte, faptul abrogării ulterioare a Legii nr. 143/1999 privind ajutorul de stat este lipsit de relevanţă asupra soluţiei ce urmează a fi pronunţată în cauză, deoarece îndeplinirea condiţiilor de fond cu privire la legalitatea ajutorului de stat se apreciază în raport cu data acordării lui, când legea era în vigoare, iar îndeplinirea condiţiilor de formă se stabileşte în raport cu data notificării C.C., când de asemenea legea respectivă era în vigoare.
Împotriva sentinţei au declarat recurs reclamanta SC A. SA Arad şi intervenienta SC A.C. SRL Arad.
În cadrul unei critici comune ce se regăseşte în ambele recursuri, societăţile comerciale recurente au invocat lipsa de motivare a hotărârii.
Recurenta-reclamantă a susţinut că prima instanţă nu s-a pronunţat asupra tuturor apărărilor formulate în cuprinsul acţiunii introductive şi pe parcursul judecăţii, omiţând să arate motivele pentru care acestea au fost înlăturate şi nesocotind astfel dispoziţiile art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
În opinia recurentei interveniente, Curtea de Apel a tratat cu o nepermisă superficialitate cererea sa de intervenţie accesorie, prin omisiunea de examina câtuşi de puţin efectele produse de privatizarea integrală a SC A. SA Arad asupra obligaţiilor fiscale ale acestui agent economic.
Recursurile sunt fondate pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în cele ce urmează.
Aşa cum s-a arătat deja, cu prilejul expunerii rezumative a lucrărilor din dosar, reclamanta SC A. SA Arad a investit Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, cu două acţiuni pentru anularea aceluiaşi act administrativ unilateral, anume Decizia nr. 65 din 7 aprilie 2005 emisă de C.C., ca nelegală.
Ca efect al admiterii excepţiei de litispendenţă, în temeiul art. 163 C. proc. civ., instanţa sesizată a dispus conexarea celor două pricini şi ataşarea dosarului nr. 1602/2005 la dosarul în 1566/2005, prin încheierea din 28 iunie 2005.
La data de 10 mai 2006, SC A.C. SRL Arad a formulat în cauză o cerere de intervenţie, solicitând în principal, admiterea acţiunii introdusă de reclamanta SC A. SA Arad şi anularea Deciziei nr. 65/2005 emisă de C.C., ca nelegală, iar în subsidiar, obligarea pârâtei A.V.A.S. în calitate de vânzător - garant pentru evicţiune, la plata sumei de 280.643.806.604 lei, reprezentând ajutorul de stat incompatibil cu mediul concurenţial, acordat reclamantei.
Această cerere de intervenţie a fost admisă în principiu şi parţial prin încheierea din 19 iunie 2006.
Prin sentinţa civilă nr. 655 din 28 februarie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamante SC A. SA în contradictoriu cu cei 3 pârâţi şi cu intervenienta SC A.C. SRL Arad ca neîntemeiată.
Hotărârea este însă, lovită de nulitate din moment ce instanţa de fond a emis să examineze şi să se pronunţe asupra celei de a doua acţiuni principale introdusă de reclamantă, precum şi asupra cererii de intervenţie accesorie formulată de SC A.C. SRL Arad, a cărei existentă nici măcar nu a fost menţionată în considerentele hotărârii.
Ori, potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (6) C. proc. civ., în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecăţii.
Pe de altă parte, curtea de apel a nesocotit prevederile art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. devreme ce nu a examinat unele apărări formulate de reclamantă şi intervenientă, între care trebuie amintită în primul rând, excepţia de necompetenţă materială a C.C. de a anula înlesnirile la plată acordate prin hotărâre guvernamentală şi în baza unei legi organice.
În cuprinsul hotărârii nu au fost arătate, motivele de fapt şi de drept pentru care s-au înlăturat apărările respective.
Apreciind că în condiţiile date, sentinţa atacată este lipsită de temei legal şi ţinând seama de prevederile art. 313 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul, dispunând casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi Curţi de Apel.
Cu prilejul rejudecării, instanţa de trimitere va analiza, sub forma unor apărări de fond şi celelalte susţineri ale recurentelor din motive de casare scrise, a căror examinare în această fază procesuală, devine inutilă faţă de rezolvarea dată recursurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de SC A. SA Arad şi de SC A.C. SRL Arad împotriva sentinţei civile nr. 655 din 28 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe spre rejudecare.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2008
| ← ICCJ. Decizia nr. 637/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 674/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
