ICCJ. Decizia nr. 655/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 655/2008
Dosar nr. 3997/2/2007
Şedinţa publică din 20 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 4 iunie 2007, reclamantul E.V. a solicitat obligarea pârâţilor M.I.R.A. şi M.E.F. la plata sumelor reprezentând primele de concediu pentru anii 2004 - 2006 şi sporul de fidelitate pentru perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2005, actualizate cu indicele de inflaţie până la data efectuării plăţii.
M.E.F. a invocat prin întâmpinare excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, cu motivarea că nu există identitate între persoana celui chemat în judecată şi cel obligat în raportul juridic dedus judecăţii, în condiţiile în care primele de concediu şi sporul de fidelitate derivă dintr-un raport de serviciu, iar M.I.R.A. este ordonator principal de credite care, potrivit art. 21 din Legea nr. 500/2002, repartizează creditele bugetare aprobate pentru bugetul propriu şi pentru bugetele instituţiilor din sistemul său.
Prin sentinţa civilă nr. 2031 din 05 septembrie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea, a obligat pârâtul M.I.R.A. să plătească reclamantului primele de concediu pentru anii 2004 - 2006 şi sporul de fidelitate pentru anul 2005, sume actualizate cu indicele de inflaţie până la data efectuării plăţii.
Prin aceeaşi sentinţă, a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.E.F. şi a fost obligat acest pârât să aloce M.I.R.A. sumele necesare plăţii drepturilor reclamantului.
Hotărând astfel, Instanţa de Fond a reţinut că reclamantul este funcţionar public şi conform art. 37 alin. (2) din OG nr. 38/2003, aprobată prin Legea nr. 353/2003 şi art. 6 din acelaşi act normativ are dreptul la primele de concediu şi sporul de fidelitate solicitate prin acţiune.
Instanţa de Fond a constatat că M.E.F. are calitate procesuală pasivă faţă de faptul că acest minister gestionează bugetul de stat.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs pârâtul M.E.F., criticând soluţia de obligare a sa la alocarea sumelor necesare pentru efectuarea plăţii către intimatul - reclamant.
Recurentul a susţinut că obligaţia stabilită de Instanţa de Fond este lipsită de temei juridic, motiv pentru care este nelegală soluţia de respingere a excepţiei privind lipsa calităţii sale procesuale pasive.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:
Instanţa de Fond a soluţionat greşit excepţia invocată de M.E.F. şi a constatat calitatea procesuală pasivă a acestui minister, fără a exista un temei legal pentru obligaţia stabilită cu privire la alocarea sumelor necesare pentru efectuarea plăţii drepturilor cuvenite intimatului - reclamant.
Legea nr. 500/2002, reţinută în considerentele hotărârii atacate, nu prevede o asemenea răspundere pentru ministerul recurent şi nu constituie temeiul unor raporturi juridice între această autoritate administrativă şi celelalte părţi în litigiu, astfel încât a fost greşit admisă cererea de obligare la alocarea sumelor necesare plăţii.
În consecinţă, se va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul că se va respinge cererea de obligare a M.E.F. la alocarea sumelor necesare plăţii, urmând a fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.E.F., împotriva sentinţei civile nr. 2031 din 5 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că respinge cererea de obligare a M.E.F. la alocarea sumelor necesare plăţii.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 20 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 653/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 658/2008. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
