ICCJ. Decizia nr. 658/2008. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 658/2008
Dosar nr. 1234/36/2007
Şedinţa publică din 20 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 2 aprilie 2007, reclamantul B.I. a chemat în judecată pe pârâta G.G., solicitând obligarea acesteia la întocmirea şi comunicarea actului administrativ legal de asigurări sociale de stat, privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu începere de la 12 decembrie 1995 la zi, precum şi la plata de daune materiale şi orale.
Prin încheierea din 7 mai 2007 Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a pus în vedere reclamantului să precizeze valoarea pretenţiilor formulate şi să timbreze acţiunea cu 39 lei taxă judiciară de timbru şi 0,50 lei timbru judiciar.
Aceeaşi Instanţă a dispus prin sentinţa civilă nr. 444 din 11 iunie 2007 anularea acţiunii ca insuficient timbrată, reţinând că reclamantul nu s-a conformat dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 şi nu şi-a îndeplinit obligaţiile de plată până la termenul stabilit.
Reclamantul B.I. a formulat ulterior, la 20 iunie 2007, cerere de îndreptare, completare de lămurire a încheierii de şedinţă din 7 mai 2007, în sensul de a se consemna nelegala citare a pârâtei şi greşita sa obligare la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar. Prin aceeaşi cerere, reclamantul a solicitat a se lua act că înţelege să recuze completul de judecată.
Prin încheierile din 12 iulie 2007 şi 13 septembrie 2007 s-a dispus amânarea cauzei pentru soluţionarea cererii de recuzare, cerere care a fost anulată ca netimbrată prin încheierea din 20 septembrie 2007.
Cererea de îndreptare, lămurire şi completare a încheierii din 7 mai 2007 a fost soluţionată prin încheierea nr. 26 din 24 septembrie 2007 prin care s-a dispus respingerea solicitării, pe considerentul că nu sunt întrunite dispoziţiile art.281 C. proc. civ.
Împotriva tuturor acestor hotărâri a formulat recurs reclamantul B.I., învederând că Instanţa a dispus în mod greşit anularea cererii de chemare în judecată, fără a ţine cont că beneficia de scutire de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 republicată.
În acelaşi sens, reclamantul a arătat că Instanţa a refuzat să facă aplicarea art. 281 C. proc. civ., deşi, în raport de obiectul acţiunii, aceasta era scutită de plata oricăror taxe.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
Astfel, încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare a fost pronunţată la 20 septembrie 2007 cu respectarea prevederilor legale în materie, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute limitativ de dispoziţiile art. 27 C. proc. civ., iar reclamantul nefăcând dovada timbrării. Cât priveşte încheierile din 12 iulie 2007 şi respectiv 13 septembrie 2007, reclamantul nu a formulat nici o critică referitoare la unica dispoziţie de amânare a cauzei pentru soluţionarea cererii de recuzare, astfel încât şi în legătură cu aceste hotărâri recursul apare ca nefondat.
Referitor la obligaţia de a timbra impusă reclamantului prin încheierea din 7 mai 2007 şi constatată apoi ca neîndeplinită, cu consecinţa anulării cererii ca netimbrată, criticile aduse de reclamant sunt nefondate. Cauza nu priveşte nici stabilirea unor drepturi decurgând din executarea unui contract de muncă, nici stabilirea şi plata pensiei de asigurări sociale, pentru a fi aplicabile prevederile art. 15 din Legea nr. 146/1997 care reglementează cazurile de scutire de taxe judiciare de timbru.
Reclamantul B.I. a invocat refuzul nejustificat al pârâtei de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, solicitând totodată şi repararea pagubei suferite şi făcând referire ca temei legal la dispoziţiile Legii contenciosului administrativ.
În aceste împrejurări, obligarea reclamantului la plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 republicată, este legală, soluţia de anulare a cererii ca netimbrată, fiind corectă.
Referitor la cererea de îndreptare, lămurire şi completare a încheierii din 7 mai 2007, aceasta a fost în mod judicios respinsă, nefiind întrunite cerinţele art. 281, ori 2811 sau 2812 din C. proc. civ.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.I., împotriva sentinţei civile nr. 444/ CA din 11 iunie 2007, precum şi a încheierilor din 12 iulie 2007, 07 mai 2007, 13 septembrie 2007, 20 septembrie 2007, şi a încheierii nr. 26 din 24 septembrie 2007 ale Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 655/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi.... | ICCJ. Decizia nr. 664/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
