ICCJ. Decizia nr. 695/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 695/2008
Dosar nr. 1071/54/2007
Şedinţa publică din 21 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Craiova sub nr. 1071/54 din 8 martie 2007, reclamantul T.T. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.J.P.D., stabilirea calităţii sale de beneficiar al drepturilor acordate de OG nr. 105/1999, aşa cum a fost modificată şi completată. În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că, s-a născut în luna februarie 1944 în Transnistria, familia sa fiind deportată acolo, dar întrucât în Transnistria nu s-au eliberat romilor certificate de naştere, reclamantul a fost declarat la starea civilă ca fiind născut în România, comuna Sadova, judeţul Dolj la data de 7 noiembrie 1944.
Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 235 din 5 iulie 2007 a respins acţiunea formulată de reclamantul T.T., în contradictoriu cu pârâta C.J.P.D.
În motivare soluţiei s-a reţinut că, deşi reclamantul a făcut dovada că familia sa a fost deportată în Transnistria, nu a făcut nici o dovadă din care să rezulte că s-a născut în perioada deportării părinţilor săi, iar nu ulterior, pe teritoriul României, aşa cum rezultă din certificatul său de naştere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamantul T.T., susţinând în esenţă că a făcut dovada că familia sa a fost deportată în Transnistria în anii1941 - 1944, că a depus declaraţii notariale care atestă că reclamantul s-a născut în februarie 1944 în Transnistria, dar că întrucât nu se eliberau certificate de naştere în Transnistria, romilor născuţi pe acel teritoriu, a fost declarat la starea civilă ca fiind născut în România, comuna Sadova, judeţul Dolj, la data de 7 noiembrie 1944.
Examinând sentinţa atacată în raport cu motivarea recursului, probele administrate în cauză, dispoziţiile legale incidente pricinii, precum şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana cetăţean român care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a suferit persecuţii etnice, aflându-se în una din situaţiilor enumerate în actul normativ.
Art. 2 din Normele de aplicare ale prevederilor OG nr. 105/1999 stabileşte că, persoana strămutată este aceea care a fost mutată sau care a fost obligată să-şi schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice.
Din certificatul de naştere al reclamantului rezultă că T.T., fiul lui A. şi C. s-a născut la data de 7 noiembrie 1944 în comuna Sadova, judeţul Dolj, deci pe teritoriul României.
Conform extrasului emis de A.N., conţinând „Tabelul nominal de ţigani din raza legiunii de jandarmi Dolj, mobilizaţi şi mobilizabili ce urmează a fi evacuaţi" în anul 1942, figurează înscrisă familia T.A. şi T.C. cu copii G., N. şi T. Aşadar, deşi s-a făcut dovada că familia reclamantului a fost deportată în Transnistria, nu există nici o dovadă că reclamantul s-ar fi născut în Transnistria, în perioada deportării părinţilor săi, iar nu ulterior pe teritoriul României aşa cum este înscris în certificatul său de naştere.
Declaraţiile extrajudiciare ale martorilor, invocate de reclamant în dovedirea cererii sale nu pot face dovada contra unui înscris, respectiv împotriva certificatului de naştere.
În consecinţă, recursul fiind nefondat, va fi respins, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de T.T. împotriva sentinţei nr. 235 din 5 iulie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 692/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 703/2008. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
