ICCJ. Decizia nr. 805/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 805/2008
Dosar nr. 2198/85/2007
Şedinţa publică din 28 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 13 noiembrie 2007, la Curtea de Apel Alba Iulia, A.N.P.H. a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 95 din 19 septembrie 2007 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinţei şi menţinerea ca legală şi temeinică a deciziei Comisiei Superioare din 5 martie 2007.
În motivarea recursului, s-a susţinut că potrivit Cap. II din Ordinul M.S.F. nr. 726/2002 privind criteriile pe baza cărora se stabileşte gradul de handicap pentru adulţi şi se aplică măsurile de protecţie specială a acestora, certificatele de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap se vor emite numai pentru accidentele vasculare cerebrale cu deficit motor, apărute anterior calităţii de asigurat în sistemul asigurărilor de stat, dar nu mai târziu de vârsta standard de pensionare.
Sub acest aspect recurenta a precizat că doamna A.E. a contractat A.V.C. - ul după încetarea calităţii de asigurat având statut de pensionară pentru muncă depusă şi limită de vârstă, la o vârstă înaintată, cu depăşirea vârstei standard de pensionare, vârstă la care incidenţa accidentelor vasculare cerebrale, datorită în special complicaţiilor cardio-vasculare, este ridicată.
S-a precizat de recurentă, că în mod greşit, Instanţa de Fond a apreciat că nu s-a avut în vedere diagnosticul de „demenţă mixtă", deoarece această boală a contractat-o pe fondul unei afecţiuni motorii şi vârstei înaintate, aceasta neîncadrându-se în criteriile medicale stabilite prin Ordinul nr. 726/2002.
Din actele cauzei, Înalta Curte constată că prin sentinţa nr. 95/ CA din 19 septembrie 2007, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A.S., în calitate de tutore al mamei sale, A.E. S-a anulat Hotărârea nr. 5803 din 30 noiembrie 2006 emisă de C.E.P.H.A., precum şi Decizia nr. 1435 din 5 martie 2007 emisă de C.S.E.P.H.A.B.
S-a obligat C.E.P.H.A.S. să emită un nou certificat prin care să încadreze pe numita A.E. în gradul de handicap accentuat.
Instanţa de Fond a reţinut că prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Sibiu, secţia comercială şi contencios administrativ, sub nr. 2198/85 din 24 mai 2007, reclamantul A.S. în calitate de tutore al mamei sale, A.E., a chemat în judecată pârâţii C.J.S. – C.E.P.H.A.S. şi C.S.E.P.H.A.B., solicitând anularea Hotărârii nr. 5803 din 30 noiembrie 2006 şi a Deciziei nr. 1435 din 5 martie 2007 şi obligarea la emiterea unui nou certificat prin care recurenta A.E. să fie încadrată în gradul de handicap accentuat.
Instanţa de Fond a reţinut că din actele medicale depuse la dosar, rezultă că A.E. suferă de mai multe boli, respectiv „A.V.C. ischemic profund temporar drept cu hemiplegie flască stângă şi psihosindrom mecanic şi demenţă senilă".
Aşa fiind, cererea A.E., de încadrare într-un grad de handicap accentuat s-a respins, hotărârea fiind menţinută prin Decizia nr. 1435 din 5 martie 2007 emisă de C.S.E.P.H.A.
Motivarea Comisiei Superioare a fost în sensul că diagnosticul pe care-l prezintă A.E., respectiv A.V.C. ischemic profund temporar drept cu hemiplegie flască stângă şi psihosindrom organic, nu se încadrează în grad de handicap, ci în prevederile Legii nr. 17/2000 privind asistenţa persoanelor vârstnice.
Instanţa de Fond a mai precizat că deşi A.E. mai prezintă şi diagnosticul de demenţă mixtă, acest diagnostic nu a fost avut în vedere de către pârâtă conform prevederilor art. 5 din Ordinul M.S.F. nr. 726/2002 care încadrează persoanele cu asemene afecţiuni în categoria handicapului accentuat sau grad în funcţie de intensitate.
Verificându-se actele cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că hotărârea atacată este nelegală, astfel încât recursul declarat va fi admis potrivit art. 312 C. proc. civ., casându-se cu trimitere pentru rejudecare la aceeaşi Instanţă (art. 312 pct. 5 C. proc. civ.).
Este cert, aşa cum rezultă din actele cauzei, că petenta A.E. suferă de „demenţă mixtă", maladie ce nu a fost avută în vedere cu ocazia pronunţării organului administrativ prin actul administrativ atacat în cauză.
Instanţa de Fond însă nu are competenţa de a se pronunţa cu privire la acordarea unui grad de handicap unei persoane ce solicită acest lucru, aceasta fiind competenţa organului administrativ de specialitate.
Pe de altă parte, acordarea gradului de handicap de organele administrative abilitate nu se poate efectua decât în baza unei expertize de specialitate (art. 2012 alin. (1) C. proc. civ.).
Instanţa de Fond s-a pronunţat în sensul anulării actului administrativ numai pe baza unui referat medical, situaţie de natură a nu determina stabilirea corectă a situaţiei de fapt. Împrejurarea că petenta suferă şi de demenţă mixtă, va fi analizată pe baza unei expertize medico - legale.
Aşa fiind, recursul declarat va fi admis, urmând a se soluţiona cererea petentei în raport de efectuarea unei expertize de specialitate psihiatrice ce va avea în vedere şi maladia menţionată la, dosar fond şi în condiţiile respectării competenţei materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta C.S.E.P.H.A. împotriva sentinţei nr. 95/CA/2007 din 19 septembrie 2007 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi Instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 792/2008. Contencios. Suspendare executare act... | ICCJ. Decizia nr. 825/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
