ICCJ. Decizia nr. 898/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 898/2008
Dosar nr. 1197/44/2007
Şedinţa publică din 5 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 21 august 2007, reclamanta SC C.P.B. SA a solicitat anularea obligaţiilor impuse prin pct. 8 al autorizaţiilor de gospodărire a apelor nr. 68 şi nr. 69 emise la 15 iunie 2007 de D.A.B.I., conform dispoziţiei A.N.A.R.
Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a anulat acţiunea ca netimbrată prin sentinţa nr. 97 din 4 septembrie 2007, reţinând că reclamanta nu a îndeplinit obligaţiile de plată a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, în conformitate cu prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din OUG nr. 32/1995.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi Instanţă.
În primul motiv de recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 1 C. proc. civ., s-a susţinut că au fost încălcate prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate şi completate prin Legea nr. 262/2007, întrucât completul de judecată trebuia format din 2 judecători şi cauza a fost judecată de un singur judecător.
Prin cel de-al doilea motiv de recurs, s-a invocat încălcarea dispoziţiilor art. 88 din Regulamentul de ordine interioară a Instanţelor, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 a C.S.M. Recurenta a precizat că în citaţia primită nu s-a indicat ora la care se va judeca dosarul şi neexistând o stabilire a timpului judecăţii, a fost lipsită de posibilitatea de apărare şi a prezentat dovezile de timbrare după închiderea dezbaterilor.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs invocate şi de dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente:
Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 262/2007, în vigoare la data de 04 septembrie 2007, când s-a pronunţat sentinţa atacată, litigiile de contencios administrativ şi fiscal se soluţionează în fond în complet de judecată format din 2 judecători.
În cauză, se constată că s-a pronunţat un singur judecător, fiind încălcate prevederile legale menţionate anterior cu privire la compunerea Instanţei în litigiile de contencios administrativ şi fiscal.
În consecinţă, este întemeiat motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ., când Instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale şi în baza art. 312 alin. (3) C. proc. civ., se va admite prezentul recurs, se va casa hotărârea atacată şi se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi Instanţă.
În raport de soluţia dată recursului, prin admiterea primului motiv de casare invocat, nu se mai impune a fi cercetat cel de-al doilea motiv de recurs privind încălcarea dreptului la apărare al recurentei - reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC C.P.B. SA împotriva sentinţei nr. 97 din 4 septembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi Instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 889/2008. Contencios. Anulare hotarare emisa... | ICCJ. Decizia nr. 901/2008. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
