ICCJ. Decizia nr. 950/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 950/2008
Dosar nr. 2397/40/2007
Şedinţa publică de la 7 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Botoşani la 8 iunie 2007, reclamantul Z.I.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, acordarea drepturilor cuvenite în baza Legii nr. 44/1994, respectiv recalcularea rentei lunare ce i se cuvine în calitate de veteran de război, potrivit art. 141 din Lege.
Tribunalul Botoşani, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1172 din 26 septembrie 2007, a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Suceava, având în vedere dispoziţiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
Astfel învestită, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 163 din 5 noiembrie 2007, a trimis cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Botoşani, secţia conflicte de drepturi şi asigurări sociale.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că reclamantul, prin acţiunea promovată, reclamă refuzul Ministerului Internelor şi Reformei Administrative (al cărui angajat a fost), de a-i acorda şi stabili cuantumul rentei lunare conform prevederilor O.U.G. nr. 12/2004, cu trimiterea la Legea nr. 138/1999.
S-a reţinut, în consecinţă, că regimul juridic al acestor categorii de drepturi este guvernat de Legea nr. 138/1999, iar litigiile care au ca obiect calculul şi stabilirea cuantumului lor sunt, potrivit acestei legi, de competenţa materială de primă instanţă a tribunalelor în complet specializat în soluţionarea conflictelor de drepturi şi asigurări sociale.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul Z.I.N., criticând-o pentru încălcarea prevederilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ. şi ale art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în temeiul cărora competenţa soluţionării acţiunilor privind actele autorităţilor publice centrale revine Curţii de Apel.
Examinând cauza prin prisma criticii formulate în recurs, care poate fi încadrată în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Înalta Curte constată că reclamantul a dedus judecăţii refuzul de rezolvare a cererii de recalculare a rentei lunare cuvenite în calitate de veteran de război, potrivit art. 141 din Legea nr. 44/1994, introdus în textul legii prin O.U.G. nr. 12/2004.
Este adevărat că art. 20 din Legea nr. 44/1994 face trimitere expresă la Legea contenciosului administrativ numai în ceea ce priveşte contestaţiile asupra modului de stabilire a calităţii de veteran de război şi de văduvă de război.
Refuzul rezolvării unei cereri privind drepturile cuvenite veteranilor de război, altele decât vechimea în muncă sau drepturile de pensie, aşa cum este renta lunară prevăzută de art. 13 şi art. 14 din Legea nr. 44/1994, constituie un act administrativ asimilat, în sensul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, neintrând sub jurisdicţia muncii sau a asigurărilor sociale, aşa cum a reţinut instanţa de fond.
Art. 141 din Legea nr. 44/1994 face referire la solda de grad şi la solda de funcţie prevăzute de Legea nr. 138/1999 numai ca reper de calcul pentru stabilirea cuantumului rentei de veteran de război şi nu poate fi interpretat în sensul că ar conferi litigiului şi o altă natură juridică.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte constată că instanţa de fond a dat o rezolvare greşită excepţiei necompetenţei materiale, motiv pentru care va admite recursul şi în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 va casa sentinţa atacată, cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii la aceeaşi Curte de Apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul Z.I.N. împotriva sentinţei nr. 163 din 5 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre continuarea judecării la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 948/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 951/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
