ICCJ. Decizia nr. 1160/2009. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1160/2009
Dosar nr. 10513/1/2008
Şedinţa publică din 3 martie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată la Tribunalul Maramureş, la data de 3 septembrie 2008, numita V.E.D., pensionată din funcţia de judecător la aceeaşi instanţă începând cu 1 iulie 2008, a solicitat reîncadrarea în funcţie, în temeiul dispoziţiilor art. 83 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi al dispoziţiilor art. 3 din Hotărârea nr. 661 din 3 iunie 2008 a C.S.M.
Tribunalul Maramureş a înaintat cererea spre competentă soluţionare la C.S.M. cu adresa nr. 2858 din 10 septembrie 2008.
2. Prin Hotărârea nr. 394 din 16 octombrie 2008 a Secţiei pentru Judecători a C.S.M., art. 2, s-a constatat îndeplinirea condiţiilor legale pentru reîncadrarea solicitantei.
3. Prin Hotărârea nr. 1057 din 16 octombrie 2008, P.C.S.M. a respins cererea de avizare a reîncadrării solicitantei în funcţia de judecător în cadrul Tribunalului Maramureş, motivat de situaţia de fapt că la acea instanţă toate posturile de execuţie de judecător sunt indisponibilizate pentru concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie de la 5 octombrie 2008, aflat în derulare.
4. Împotriva acestei hotărâri a formulat solicitanta cererea din cauza de faţă, având ca obiect anularea hotărârii C.S.M., admiterea cererii sale şi acordarea avizului de reîncadrare.
În drept, cererea a fost formulată în baza dispoziţiilor Legii nr. 303/2004, ale Legii nr. 554/2004 şi ale Hotărârii nr. 661/2008 a P.C.S.M.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivare, recurenta critică hotărârea atacată invocând, în esenţă, normele de drept substanţial din Legea nr. 303/2004 care permit obiectiv reîncadrarea sa, la cerere, precum şi atributele sale personale de judecător cu vechime şi experienţă solidă care justifică subiectiv reîncadrarea la termenul de astăzi, Înalta Curte, verificându-şi din oficiu competenţa, în temeiul dispoziţiilor art. 158 C. proc. civ., constată:
În fapt, recurenta, solicitantă de faţă a îndeplinit funcţia de judecător la Tribunalul Maramureş până la data de 1 iulie 2008 când a fost pensionată.
Ca urmare, calitatea sa de magistrat, astfel cum este ea definită şi reglementată de Legea nr. 303/2004, a încetat la aceeaşi dată.
În drept Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor reglementează toate aspectele privind cariera şi drepturile magistraţilor în funcţie.
Corelativ acestor dispoziţii, Legea nr. 317/2004 privind C.S.M., prevede în art. 29 alin. (5) şi (7) că hotărârile P.C.S.M. privind cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor pot fi atacate cu recurs, de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Hotărârea atacată în cauza de faţă a soluţionat o cerere a unei persoane care nu mai este magistrat şi având ca obiect reîncadrarea sa în magistratură. Aşadar, ea nu se încadrează în hotărârile la care se referă dispoziţiile alin. (5), (6) şi (7) ale art. 29 şi pentru care Legea nr. 317/2004 prevede o procedură specială.
Fiind deci o hotărâre a Plenului emisă în exercitarea atribuţiilor prevăzute generic de art. 36 lit. f) din Legea nr. 317/2004 şi în special de Regulamentul privind procedura de soluţionare a cererilor de reîncadrare aprobat prin Hotărârea P.C.S.M. nr. 661/2008, hotărârea din cauza de faţă intră sub incidenţa dispoziţiilor art. 23, 27 alin. (3) şi art. 29 alin. (4) din Legea nr. 317/2004, ca hotărâre pentru care nu este prevăzută o procedură specială de contestare.
Ca urmare, ea va avea valoarea unui act administrativ unilateral individual, emis de o autoritate centrală şi suspus, în ceea ce priveşte controlul de legalitate, dreptului comun în materia contenciosului administrativ, Legea nr. 554/2004.
Or, având în vedere dispoziţiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 10 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004, competenţa materială în soluţionarea contestaţiei de faţă aparţine Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca instanţă a cărei rază îşi are sediul pârâtul C.S.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia de necompetenţă materială invocată de intimatul C.S.M.
Trimite cauza spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1149/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1161/2009. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
