ICCJ. Decizia nr. 1387/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1387/2009
Dosar nr. 1341/36/200.
Şedinţa publică din 12 martie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, reclamanta SC B.C. SRL Constanţa a chemat în judecată pe pârâtul de Ministerul Finanţelor Publice, Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc, solicitând suspendarea executării Hotărârii nr. 549591 din 19 mai 2008, prin care s-a dispus anularea licenţei pentru exploatarea jocurilor de noroc tip „bingo în sală".
2. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formulării cererii
Reclamanta consideră că în lipsa licenţei activitatea societăţii nu se poate desfăşura, consecinţele de ordin material sunt grave, deoarece în cadrul societăţii îşi desfăşoară activitatea un număr mare de salariaţi iar costurile locaţiei sunt mai greu de suportat în condiţiile în care societatea nu desfăşoară activitate.
În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată.
3. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 662/CA din 25 iulie 2008, pronunţată în dosarul nr. 1341/36/2008, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea de suspendare a executării Hotărârii nr. 549691 din 19 mai 2008 a Comisiei de Autorizare a Jocurilor de Noroc până la pronunţarea instanţei de fond.
4. Motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei de fond
Curtea de Apel a concluzionat că în speţă sunt îndeplinite prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, deoarece actele administrative sunt executorii din oficiu şi prin ele însele şi datorită acestui specific devine necesară suspendarea lor, atunci când sunt contestate din punct de vedere al legalităţii şi când prin executarea lor ar putea provoca o pagubă persoanelor fizice sau juridice protejate prin instituţia contenciosului administrativ.
5. Recurs formulat de pârât
Motive de recurs întemeiate pe dispoziţiilor art. 304 pct. 3 C. proc. civ., şi art. 3041 C. proc. civ.
5.1. Prin hotărârea judecătorească atacată, instanţa a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti.
Conform prevederilor art. 215 din OG nr. 92/2003 republicată instanţa poate suspenda actul administrativ fiscal numai cu condiţia depunerii unei cauţiuni.
5.2. Hotărârea judecătorească recurată reprezintă un ansamblu de citate din acte normative şi principii de drept fără a se motiva concret care sunt considerentele ce au condus la opinia instanţei.
II. Considerentele instanţei de recurs
1. Recursul este fondat
2. Motivele de recurs dezvoltate de recurent se pot încadra însă la dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi art. 3041 C. proc. civ.
3. Astfel, nedepunerea cauţiunii prevăzută de Codul de procedură fiscală şi soluţionarea cauzei în lipsa acesteia, reprezintă motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Motivul de recurs este întemeiat, instanţa de fond dispunând suspendarea executării actului administrativ-fiscal în lipsa depunerii cauţiunii a pronunţat o hotărâre cu încălcarea legii.
4. Este întemeiat şi cel de-al doilea motiv de recurs, deoarece nu este suficient a se invoca textul legal ce permite suspendarea executării unui act administrativ, ci este obligatoriu a fi dovedite şi îndeplinite condiţiile cumulative la fiecare speţă.
5. Atât reclamanta cât şi instanţa de fond aveau obligaţia să arate care este cazul bine justificat şi în ce constă paguba iminentă.
6. Nefiind îndeplinite în speţă aceste două condiţii, pronunţarea unei hotărâri de suspendare a executării în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 este nelegală şi dată cu încălcarea legii.
7.Faţă de acestea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza I şi alin. (3) C. proc. civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată urmează a se admite recursul, a se casa sentinţa recurată, cu consecinţa respingerii cererii de suspendare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Finanţelor Publice, Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc împotriva sentinţei civile nr. 662/CA din 25 iulie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi pe fond respinge acţiunea formulată de reclamanta SC B.C. SRL Constanţa.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1386/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1390/2009. Contencios → |
|---|
