ICCJ. Decizia nr. 1388/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1388/2009
Dosar nr. 345/39/2008
Şedinţa publică din 12 martie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 118 din 17 octombrie 2008 a respins ca nefondată, cererea formulată de reclamantul A.G., în contradictoriu cu pârâtul C.N.C.D. având ca obiect anularea Hotărârii nr. 366/2007, emisă de pârât.
Pentru a hotărî astfel instanţa de fond a reţinut că prin hotărârea contestată pârâtul a dispus clasarea cererii reclamantului prin care acesta solicita să se constate că este discriminat, prin excluderea de la dreptul de moştenire şi de la dreptul de proprietate şi prin restricţionarea în ceea ce priveşte dreptul la rectificarea certificatului de moştenire.
Instanţa a reţinut de asemenea că, anterior acestui demers, reclamantul a avut mai multe litigii având ca obiect drepturile sale succesorale, litigii finalizate prin hotărâri judecătoreşti irevocabile.
În ceea ce priveşte contestaţia formulată împotriva hotărârii C.N.C.C.D., instanţa a constatat că aceasta nu se încadrează în dispoziţiile art. 2 alin. (1) – 7 din OG nr. 137/2006, care definesc noţiunile de discriminare şi pe cea de comportament discriminator.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul A.G. invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În acest sens recurentul a susţinut că în toate litigiile referitoare la dreptul său de moştenire, acţiunile sale au fost respinse ca „nefondate, netemeinice şi nelegale", fapt ce constituie discriminare, în sensul dispoziţiilor OG nr. 137/2000, iar în legătură cu motivarea instanţei de fond a apreciat că aceasta „nu corespunde situaţiei de drept şi de fapt".
Recursul este nefondat.
Potrivit prevederilor art. 2 alin. (1) din OG nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare republicat (M. Of. nr. 99 din 8 februarie 2007): „prin discriminare se înţelege orice deosebire, excludere, restricţie sau preferinţă, pe bază de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârsta, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenenţa la o categorie defavorizată, precum şi orice alte criterii care au ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării, în condiţii de egalitate, a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social şi cultural sau în orice alte domenii ale vieţii publice".
Cum în speţă reclamantul s-a adresat C.N.C.D. susţinând că este discriminat deoarece este exclus de la dreptul său de moştenire şi respectiv de proprietate cu motivarea că a avut mai multe litigii privind aceste drepturi şi care nu s-au soluţionat în favoarea sa, rezultă cu evidenţă că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerinţele legale mai sus menţionate, pentru a se constata existenţa unei discriminări şi prin urmare, în mod corect instanţa de fond a respins acţiunea reclamantului.
Pentru aceste motive, constatând că, potrivit dispoziţiilor art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare sau modificare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.G. împotriva sentinţei civile nr. 118 din 17 octombrie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1367/2009. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 1389/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
