ICCJ. Decizia nr. 2031/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2031/2009
Dosar nr. 1046/33/2008
Şedinţa publică din 7 aprilie 2009
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 163 din 28 mai 2008, Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut minorităţilor naţionale din România a dispus retrocedarea imobilului – construcţie şi teren aferent – situat în municipiul Cluj-Napoca, înscris în CF nr. 4616 a acestei localităţi, A.C.M. din Cluj-Napoca, judeţul Cluj.
În preambulul actului administrativ s-a menţionat faptul că imobilul respectiv a aparţinut anterior fostului I.L.T.M. SA Cluj până la momentul deposedării abuzive, conform cărţii funciare nr. 4616 a localităţii Cluj.
S-a precizat totodată, că la data soluţionării cererii de restituire, imobilul se află în proprietatea tabulară a Statului Român şi în administrarea Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca, formând obiectul unui contract de închiriere.
Legalitatea deciziei de retrocedare a fost contestată de Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, precum şi de municipiul Cluj-Napoca prin primarul său.
Prin acţiunile introduse la data de 3 iulie 2008 şi 9 octombrie 2008 aceştia au susţinut că în mod eronat şi nelegal s-a dispus restituirea bunului imobil identificat cu datele de mai sus, în favoarea A.C.M., întrucât, din sentinţele judecătoreşti definitive şi irevocabile care se face referire în conţinutul deciziei nu reiese că aceasta este continuatoarea recunoscută a persoanei juridice titulare, de la care s-au preluat bunurile de către stat, aşa cum în mod imperativ s-a prevăzut în art. 1 alin. (3) din OUG nr. 83/1999, modificată şi republicată.
Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 647 din 9 octombrie 2008 a respins acţiunea formulată de reclamantul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca ca neîntemeiată şi a obligat pe reclamant să plătească pârâtei A.C.M. Cluj–Napoca suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată.
Aceeaşi instanţă a pronunţat apoi, sentinţa civilă nr. 94 din 11 decembrie 2008, prin care, la cererea formulată de pârâtă A.C.M. Cluj-Napoca a completat prima hotărâre în sensul că a respins şi acţiunea, cu un conţinut identic, formulată în cauză de către municipiul Cluj-Napoca prin primar.
Instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că soluţiile respective se impun, deoarece cu înscrisurile anexate în dosar, pârâta A.C.M. Cluj-Napoca a dovedit că este continuatoarea fostului I.L.T.M. SA căruia bunul imobil în litigiu i-a aparţinut până la data deposedării abuzive de către autorităţile regimului politic comunist.
Împotriva ambelor hotărâri judecătoreşti au declarat recurs, reclamanţii Consiliul local al municipiului Cluj Napoca, reprezentant prin primar şi Municipiul Cluj-Napoca, prin primarul E.B., criticându-le pentru nelegalalitate şi netemeinicie.
Recurenţii au reiterat susţinerile făcute în cererile de chemare în judecată şi de asemenea, au arătat că în realitate, prin încheierea nr. 74/PJ/1992 şi încheierea nr. 3260 din 24 august 2005, Judecătoria Cluj-Napoca nu a făcut altceva decât să verifice îndeplinirea formală a condiţiilor prevăzute de OG nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, modificată, în ceea ce priveşte statutul, actul constitutiv, sediul, patrimoniul etc. în vederea acordării şi recunoaşterii personalităţii juridice a A.C.M.
În opinia lor, o atare verificare nu echivalează sub nici o formă cu recunoaşterea acestei asociaţii ca fiind una şi aceeaşi persoană juridică cu cea desfiinţată, interzisă sau întreruptă în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, cerinţă imperativă instituită de prevederile Legii nr. 10/2001, modificată şi completată de Legea pentru reforma proprietăţii nr. 247/2005.
În sfârşit, recurenţii au susţinut că pârâta A.C.M. are conform statutului aprobat un caracter cultural, educaţional, fiind apolitică şi nelucrativă, în timp ce I.L.T.M. SA constituit la Cluj în anul 1920 ca societate pe acţiuni, nu putea fi înfiinţat decât în condiţiile prevăzute de Codul comercial promulgat în anul 1887, cu modificările ulterioare, conform căruia: Întreprinderile de fabrici, de manufactură şi imprimeriile, precum şi Întreprinderile de editură, librărie şi obiecte de artă, efectuau „fapte de comerţ" astfel cum este prevăzut în Titlul II, art. 3 lit. 9 şi 10) fiind deci, înfiinţat cu scop patrimonial.
Criticile formulate de recurenţi nu sunt întemeiate.
Aşa cum corect a reţinut prima instanţă, în statutul A.C.M. Cluj-Napoca conţinând şi modificările aduse de Adunarea Generală la data de 29 iulie 2005, a fost definită calitatea acestei asociaţii de continuatoare de drept a activităţii desfăşurate între anii 1920-1948 de către I.L.T.M. SA din Cluj.
Asociaţia îşi desfăşoară activitatea în spiritul antecesoarei sale, de instituţie spirituală şi culturală de bază a comunităţii maghiare din România, care a avut drept scop primordial editarea de ziare, cărţi manuale şi lucrări monografice în limba maghiară, destinate membrilor comunităţii şi altor cititori de limba maghiară şi care a fost desfiinţată în mod abuziv de regimul comunist prin naţionalizare în anul 1948. În spiritul şi având aceleaşi scopuri ca şi instituţia desfiinţată, după anul 1989 A.C.M. a reluat sub acelaşi nume, încă de la data înfiinţării – 1992, întreaga activitate a predecesoarei (filele nr. 12-16 ale dosarului curţii de apel).
Prin încheierea nr. 74/PJ din 14 august 1992, Judecătoria Cluj – Napoca a recunoscut personalitatea juridică a asociaţiei culturale (filele nr. 17-18), iar prin încheierea civilă nr. 3260 din 14 august 2005, a luat act de modificările intervenite în actele constitutive, în sensul că s-a hotărât modificarea conducerii asociaţiei, precum şi adoptarea noului statut (fila nr. 10).
Cu adeverinţa nr. 3 din 28 ianuarie 2008 (fila nr. 9) şi răspunsul comunicat pârâtei la data de 25 septembrie 2008 (filele nr. 150-151), P.U.D.M. din România, confirmă, la rândul său, calitatea A.C.M. de continuatoare de fapt şi de drept, a întregii activităţi a I.L.T.M. SA care a funcţionat la Cluj în perioada 1920 -1948, ca instituţie de bază a comunităţii maghiare din Cluj şi din toată Transilvania.
În fine, pârâţii au anexat la dosar, extrasul de carte funciară nr. 4616 Cluj, în care este menţionat dreptul de proprietate al fostului institut M. Cluj asupra imobilului – construcţie şi teren, situate în municipiul Cluj-Napoca, până la trecerea lui abuzivă în proprietatea Statului Român (filele nr. 21-25).
Ţinând seama de toate aceste elemente probatorii, (necombătute de reclamanţi prin alte mijloace de probă concludente), la care se adaugă împrejurarea că recurenţii înşişi au admis că A.C.M. este continuatoarea fostului I.L.T.M. SA (fila nr. 5 primul alineat al recursurilor), Înalta Curte apreciază că soluţiile primei instanţe de respingere a acţiunilor ca neîntemeiate sunt legale şi temeinice.
În consecinţă, urmează a se dispune respingerea recursurilor ca nefondate.
În conformitate cu prevederile art. 274 C. proc. civ., recurenţii vor fi obligaţi să plătească intimatei – pârâte A.C.M. Cluj-Napoca, suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial în recurs.
Văzând şi dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi (3) art. 2 alin. (1), art. 3 din OUG nr. 83/1999, republicată, art. 5 alin. (1) şi (3) din OUG nr. 94/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, împotriva sentinţei civile nr. 647 din 9 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Respinge recursul declarat de municipiul Cluj, prin primarul E.B. împotriva sentinţei civile nr. 94 din 11 decembrie 2008 pronunţată în camera de consiliu de aceeaşi instanţă, ca nefondat.
Obligă recurenţii să plătească intimatei-pârâte A.C.M. suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 7 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2011/2009. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 2070/2009. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
