ICCJ. Decizia nr. 2114/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2114/2009
Dosar nr. 13709/3/200.
Şedinţa publică din 9 aprilie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1 .Obiectul acţiunii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal, urmare a declinării competenţei de soluţionare de către Tribunalul Bucureşti, secţia a IX a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A.V. a solicitat, în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, obligarea pârâtului la eliberarea certificatului de luptător, rănit sau luptător remarcat, în temeiul Legii nr. 341/2004, precum şi obligarea la plata daunelor materiale şi morale.
2. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formulării cererii
In motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că la data de 26 septembrie 2004 a înaintat pârâtei dosarul în scopul preschimbării certificatului de revoluţionar, în conformitate cu prevederile Legii nr. 341/2004, solicitarea sa nefiind însă soluţionată, cu toate că a depus toate documentele necesare.
A mai precizat reclamantul că la data de 4.02.2008 s-a adresat pârâtei cu plângere prealabilă, ulterior formulând numeroase memorii în scopul soluţionării cererii sale.
3. Apărările invocate de pârât prin întâmpinare
Pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a depus întâmpinare la dosarul cauzei, invocând, pe cale de excepţie, netimbrarea cererii la valoarea integrală a daunelor solicitate şi prematuritatea introducerii cererii, pe fond solicitând respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
4. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 2864 din 28 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal, instanţa a respins excepţiile invocate de pârât privind netimbrarea şi prematuritatea cererii. Pe fondul cauzei, instanţa a admisă acţiunea formulată şi a constatat refuzul SSPR de a analiza dosarul reclamantului înregistrat sub nr. 43 din 26 septembrie 2004 privitor la preschimbarea certificatului de revoluţionar în sensul cerinţelor Legii nr. 341/2004, obligând pârâtul să elibereze reclamantului noul tip de certificat cu titlul de " luptător remarcat prin fapte deosebite" şi să-i acorde indemnizaţia reparatorie restantă cuvenită legal de la data de 1 octombrie 2004 la zi, precum şi celelalte drepturi prevăzute de Legea nr. 341/2004, cu plata de daune cominatorii de 1000 lei pe zi de întârziere, după scurgerea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii.
5. Motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei de fond
S-a reţinut, în ceea ce priveşte excepţiile invocate, că reclamantul a timbrat cererea de chemare în judecată în cuantumul prevăzut de lege, iar că, faţă de data limită până la care urmează a-şi desfăşura activitatea Comisia constituită la nivelul SSPR în scopul preschimbării certificatelor, respectiv 30 iunie 2009, acţiunea reclamantului nu poate fi apreciată ca fiind prematură.
Pe fondul cauzei, instanţa a constat existenţa refuzul nejustificat al pârâtei de soluţionare a dosarului reclamantului, reţinând că reclamantul se află deja în posesia certificatului nr. 8362 din 10 septembrie 1992, făcând dovada deja că s-a remarcat prin fapte deosebite în timpul Revoluţiei din Decembrie 1989, astfel încât pârâta nu se poate prevala de faptul că dosarul nu a fost constituit în sensul cerinţelor legale.
A apreciat instanţa că preschimbarea vechiului certificat cu noul certificat urmează a se face în sensul dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 341/2004 " luptător remarcat pentru fapte deosebite", acţiunea reclamantului în timpul revoluţiei fiind deja dovedită, astfel cum dispun şi prevederile art. 3 alin. (2) din acelaşi act normativ.
6. Recursul formulat de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989
Motive de recurs întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 6, art. 304 pct. 7 şi art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
6.1. Instanţa de fond a respins în mod greşit excepţia prematurităţii acţiunii, deoarece în raport de prevederile OG nr. 1/2008, care au prorogat termenul prevăzut de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 la 30 iunie 2009, recurenta nu poate elibera certificatele în interiorul termenului prorogat.
Recurentul reiterează şi excepţia lipsei procedurii prealabile, ca o completare a excepţiei prematurităţii introducerii acţiuni, deoarece reclamantul-intimat nu s-a adresat cu contestaţie Comisiei Parlamentare.
6.2. Recurentul invocă şi excepţia de nelegalitate a cererii, în conformitate cu art. 4 din Legea nr. 554/2004, deoarece prin cererea de chemare în judecată s-a cerut eliberarea certificatului doveditor, iar instanţa de fond a obligat instituţia să valideze cererea de preschimbare a certificatului doveditor, de unde rezultă că instanţa de fond s-a subrogat în atribuţii Comisiei S.S.P.R., dar şi ale Comisiei Parlamentare S.S.P.R.
6.3.Recurentul arată că îşi menţine şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive faţă de cererea reclamantului de eliberare a certificatului doveditor, care poate fi eliberat numai după analiza efectuată de Comisia S.S.P.R. şi avizul dat de Comisia Parlamentară.
6.4. Recurentul consideră că instanţa de fond a dat ceea ce nu s-a cerut şi a obligat-o la preschimbarea certificatului doveditor al reclamantului, în timp ce atribuţia Secretariatului este numai de a valida preschimbarea acestuia.
6.5. Plata indemnizaţiei reparatorii restante a fost acordată greşit, cu încălcarea prevederilor art. 41 din Legea nr. 341/2004, iar plata daunelor cominatorii de asemenea, deoarece reclamantul primeşte drepturile retroactiv, de la data depunerii dosarului de preschimbare.
II. Considerentele instanţei de recurs
1. Recursul este nefondat
2. Excepţia prematurităţii introducerii acţiunii a fost respinsă în mod corect de instanţa de fond, deoarece termenul de 30 iunie 2009 este termenul limită de rezolvare a tuturor cererilor înregistrate.
Prevederile art. 19 şi art. 20 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 aprobate prin HG nr. 1214/2004 modificată şi completată se referă la publicarea anumitor liste, ulterior finalizării procesului de preschimbare a certificatelor de revoluţionari.
Excepţia lipsei procedurii prealabile este de asemenea neîntemeiată, având în vedere că nu suntem în prezenţa ipotezei pentru care se solicită plângerea prealabilă, şi anume a cererii de anulare a unui act administrativ, ci în ipoteza nesoluţionării cererii referitoare la un drept.
3. Excepţia de nelegalitate a cererii formulate întemeiată pe dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată nu poate fi primită, fiind inadmisibilă în raport de măsura conţinută de textul invocat, care se referă la un act administrativ unilateral şi nu la o acţiune introdusă în justiţie.
4. Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive nu poate fi admisă, deoarece recurentul are obligaţia preschimbării certificatelor de revoluţionar.
Comisia S.S.P.R. este constituită în cadrul autorităţii recurente, iar Comisia Parlamentară eliberează numai un aviz. Avizul este dat urmare a înaintării dosarului de către Comisia S.S.P.R.
5. Instanţa de fond a dat reclamantului ceea ce a cerut, respectiv obligarea pârâtului la preschimbarea certificatului de revoluţionar, adică eliberarea noului tip de certificat.
Legea nr. 341/2004 nu vorbeşte de vreo obligaţie a recurentului de „validare a cererii de preschimbare" ci „de preschimbarea certificatului de revoluţionar".
Recurentul are obligaţia să pregătească dosarul pentru toate etapele acestuia şi în final, să preschimbe certificatul de revoluţionar, dacă sunt îndeplinite toate condiţiile legale.
6. Faţă de acestea, motivele de recurs referitoare la plata indemnizaţiei restante şi a daunelor cominatorii se dovedesc a fi nefondate, urmare a obligării recurentei la preschimbarea certificatului, indemnizaţia trebuie plătită, iar daunele cominatorii sunt doar mijloace de constrângere a debitorului de a-şi îndeplini obligaţia.
7 .În concluzie, nefiind întrunite motivele de recurs invocate, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 împotriva sentinţei civile nr. 2864 din 28 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 aprilie 2009 .
| ← ICCJ. Decizia nr. 2107/2009. Contencios ŞI FISCA. | ICCJ. Decizia nr. 2115/2009. Contencios → |
|---|
